Ухвала суду № 128815485, 11.07.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/730/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання К.Д. Савці

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Авраменко Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Володимирівни до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравченко Людмила Володимирівназвернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 06.03.2025 р. № 41/65 Про відмову ФОП Кравченко Л.В. у продовженні договору оренди землі від 06.03.2007 року № 4783 на земельну ділянку площею 9 кв.м для обслуговування тимчасово розміщеного торгового кіоску по пр. Богоявленському, поблизу житлового будинку № 340.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 27.10.2004 р. за № 24/16було затверджено технічну документацію для укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 9 кв.м. за рахунок земель, раніше наданих рішенням міської ради від 28.02.2001 р. № 28/6 в оренду для обслуговування торгівельного кіоску в комплексі торгівельних кіосків та павільйонів поблизу житлового будинку №340 по пр. Жовтневому, та надано вищезазначену земельну в оренду строком на 5 років, про що між сторонами укладено договір оренди землі № 4783 від 19.02.2007 р., який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі 06.03.2007 р. В подальшому дія договору оренди неодноразово продовжувалась. Як вказує позивач, згідно з договором про зміни № 76-15 від 02.06.2015 р. до договору оренди землі № 4783 від 19.02.2007 р., а саме п. 3.1., договір діє до 27.04.2016 р. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця за 6 місяців до спливу строку оренди землі. За ствердженням позивача, ФОП Кравченко Л.В. неодноразово зверталась до Миколаївської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування торгівельного кіоску, а саме 02.09.2015 р., 10.02.2018 р. та 20.10.2020 р., до заяв додавались проекти додаткової угоди до договору оренди землі № 4783 від 19.02.2007 р. Як стверджує позивач, відповідачем з 2018 року по даний час надавались листи про те, що звернення відносно продовження договору оренди землі ФОП Кравченко Л.В. поблизу житлового будинку № 340 по пр. Богоявленському для подальшого обслуговування торгового кіоску з продажу хлібобулочної продукції знаходиться на розгляді Миколаївської міської ради. Також в листах зазначено, що проект рішення міської ради з питання продовження договору розглядається міською радою, тобто знаходяться в роботі. Позивачем ініційовано звернення до господарського суду з позовною заявою про визнання додаткової угоди укладеною, провадження за якою відкрито у справі № 915/1598/24.

Разом з тим, як зазначає позивач, ним отримано рішення Миколаївської міської ради № 41/65 від 06.03.2025 р. про відмову ФОП Кравченко Л.В. у продовженні договору оренди землі від 19.02.2007 р. Так, позивач вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача є необхідність у скасуванні рішення Миколаївської міської ради, так як воно є неправомірним та прийнято внаслідок обставин, які були дозволені Миколаївською міською радою на етапі розміщення торгівельного кіоску та наразі не визнається органом, який дозволив певний стан речей позивачеві. Окрім того, оскаржуване рішення прийнято відповідачем через 9 років після звернення ФОП Кравченко Л.В. щодо продовження договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Володимирівни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/730/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05.06.2025 р. о 12:00.

28.05.2025 р. від представника відповідача Авраменко Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 8110/25), згідно з яким відповідач просивна підставі ст. 169, ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заявуна 10 днів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2025 р. по справі № 915/730/25 вищевказане клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 8110/25 від 28.05.2025 р.) задоволено та продовжено відповідачу зазначений строк на 10 днів.

05.06.2025 р. від представника відповідача Авраменко Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8495/25), згідно з яким відповідач зазначає, що рішення Миколаївської міської ради від 06.03.2025 №41/65 «Про відмову фізичній особі-підприємцю Кравченко Людмилі Володимирівні упродовженні оренди земельної ділянки по пр. Богоявленському, поблизу житлового будинку №340 в Корабельному районі м. Миколаєва» прийнято з дотриманням законодавства та скасуванню не підлягає.

Також 05.06.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду надійшла заява (вх. № 8527/25), в якій представник позивача просить перенести розгляд справи для можливості надати відповідь на відзив, який отримано представником позивача 04.06.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2025 р. по справі № 915/730/25 відкладено підготовче засідання на 11.07.2025 р. о 13:00, враховуючи клопотання позивача.

06.06.2025 р. від представника позивача Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 8572/25), відповідно до якої позивач зазначає, що відзив на позовну заяву не містить належних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, тому позивач наполягає на задоволенні у позову в повному обсязі.

19.06.2025 р. від представника відповідача Авраменко Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9250/25).

В підготовче засідання, призначене на 11.07.2025 р., представник позивача не з`явився з невідомих причин.

Наразі під час підготовчого засідання 11.07.2025 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження, з огляду на неявку представника позивача в підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому представник відповідача не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 14.07.2025 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку позивача у підготовче засідання, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/730/25 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 06 серпня 2025 року о 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва