Ухвала суду № 128815204, 10.07.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4806/25

Провадження № 2/204/2825/25

УХВАЛА

про витребування доказів

10 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час розгляду цивільної справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія оскаржуваного виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 21 грудня 2021 року за № 48615, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 31283,32 грн., який на теперішній час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича в рамках виконавчого провадження № 68034774.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд неможе збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи,крім витребуваннядоказів судому випадку,коли вінмає сумнівиу добросовісномуздійсненні учасникамисправи їхніхпроцесуальних правабо виконанніобов`язків щододоказів,а такожінших випадків,передбачених цимКодексом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки позивачем не долучена до позовної заяви копія оскаржуваного виконавчого напису та ним не заявлялося клопотання про витребування доказів, у суду виникають обгрунтовані сумніви добросовісного здійснення позивачем процесуальних обов`язків щодо подання суду всіх доказів в обгрутвання заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 21 грудня 2021 року за № 48615, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 31283,32 грн. та копій усіх документів, які були подані стягувачем разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 59) належним чином засвідчені копії:

- виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 21 грудня 2021 року за № 48615, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 31283,32 грн. та усіх документів, які були подані стягувачем разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 30 липня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез