Ухвала суду № 128814466, 10.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2025Справа № 910/4087/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ ВП" до Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину

Представники сторін:

від позивача: Дяченко О.В.

від відповідача: Архиповець Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ ВП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень №3 до договору про надання кредиту №Gen.agr_23163/CL1, що укладений 21.05.2021 між ТОВ "НАДІЯ ВП" та АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ";

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом визнання відсутності у ТОВ "НАДІЯ ВП" обов`язку з погашення заборгованості в сумі 1 525 625,01 Євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір №3 укладено з перевищенням повноважень, без згоди уповноваженої особи, не в інтересах позивача, у зв`язку з чим останній має бути визнаний судом недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4087/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2025.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов. У відзиві на позов відповідач заявив клопотання про: передачу справи за підсудністю; застосування строків позовної давності; письмове опитування посадових осіб позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

02.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 15.05.2025 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання. Представник відповідача підтримав клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 15.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

У підготовчому засіданні 15.05.2025 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання про письмове опитування посадових осіб позивача в порядку ст. 90 ГПК України, яке задоволене протокольною ухвалою суду.

У підготовчому засіданні 15.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2025.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 представник відповідача при вирішенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження поклалась на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 10.07.2025, зобов`язав позивача виконати вимоги суду, оголошені у підготовчому засіданні 15.05.2025.

09.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли: клопотання про долучення доказів; заява про уточнення правової позиції; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У підготовче засідання 10.07.2025 з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Щодо заяви про уточнення правової позиції представник відповідача повідомила про необхідність відкладення розгляду справи для ознайомлення з вказаною заявою.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа, якою прийняв заяву позивача від 09.07.2025 як заяву про зміну підстав позову шляхом доповнення, а саме обгрунтування позивачем позовної вимоги про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень №3 від 21.05.2021 на підставі частини першої статті 233 Цивільного кодексу України замість статті 230 Цивільного кодексу України.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 суд протокольною ухвалою відклав розгляд клопотання позивача від 09.07.2025 про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про письмове опитування посадових осіб позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом розгляду даної справи є: визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №3 до договору про надання кредиту №Gen.agr_23163/CL1, що укладений 21.05.2021 між ТОВ "НАДІЯ ВП" та АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"; застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання відсутності у ТОВ "НАДІЯ ВП" обов`язку з погашення заборгованості в сумі 1 525 625,01 Євро.

Вказане клопотання мотивоване тим, що значна частина кредитних коштів (1 519 062,51 Євро), наданих АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" ТОВ "НАДІЯ ВП" на підставі оспорюваного договору про внесення змін та доповнень №3, була спрямована на погашення заборгованості третьої особи - ТОВ "ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН".

Таким чином, ТОВ "ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН" є особою, права та обов`язки якої можуть бути порушені в результаті розгляду даної справи, а тому на переконання позивача, наявні підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет спірного договору про внесення змін та доповнень №3 до договору про надання кредиту №Gen.agr_23163/CL1, суд дійшов висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН" до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН" (04073, місто Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 9, корпус 3-В, офіс 703, ідентифікаційний код 39407655).

3. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/4087/25 на 14.08.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 14.07.2025.

Суддя С. О. Турчин