Ухвала суду № 128809153, 14.07.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2234/24 Провадження № 2/613/209/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2234/24 за позовом Акціонерного товариства«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»(кодЄДРПОУ 14282829,вул.Андріївська,4,м.Київ,04070): 1) заборгованість в сумі 131637,33 грн; 2) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18.02.2025 позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

13.06.2025 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що заборгованість за кредитними договорами № 2001082505701, № 40018531178, № 1002049912301 погашена ОСОБА_1 у повному обсязі і банк підтверджує факт відсутності заборгованості по вказаним договорам, яка була заявлена до стягнення позовною заявою. Посилаючись на ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 255 ЦПК України позивач просить: 1) закрити провадження у справі № 613/2234/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету спору; 2) повернути сплачений судовий збір на наступні банківські реквізити: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не заявила.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як заборгованість за кредитними договорами буда погашена ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Отже з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 116 від 17.12.2025.

Керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.223, ч. 2 ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Провадження у справі № 613/2234/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (за реквізитами: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, призначення платежу: повернення судового збору по справі №613/2234/24 за позовом до ОСОБА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник