Рішення № 12880597, 14.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 20/131

Господарський суд Івано - Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул Б.Хмельницького, 59а, м.Івано-Франківськ, 76006;

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 14

вул.Будівельників, 17/19,Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення 20367,60грн.- основного боргу, 875,81грн. - пені, 203,68грн. - інфляційних та 71,98грн. - 3% річних.

За участі представників сторін:

Від позивача: Бажан О.М.- юрисконсульт, (довіреність №661-2/09 від 03.12.09р.);

Від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Івано - Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 14 (уточнено заявою вх№8914 від 17.11.10р., а.с. 22) 20367,60грн.- основного боргу, 875,81грн. - пені, 203,68грн. - інфляційних та 71,98грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору підряду №34/08 від 28.10.2008р., згідно умов якого, позивач/підрядник виконав за завданням відповідача/замовника наступну роботу: ремонт вводів теплових мереж опалення і гарячого водопостачання до житлових будинків ЖБК-14 на вул. Будівельників, 17, 19 в м.Івано-Франківськ, на загальну суму 20367,60грн., що підтверджує акт приймання виконаних підрядних робіт № 229-0-1-1 за лютий 2009р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт № 229-0-1-1 за лютий 2009р.;

- невиконання відповідачем умов Договору, зокрема розділу 3, яким встановлено порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 20367,60грн.;

- направлення відповідачу претензії №149П-2/10 від 12.07.10р., з вимогою погасити заборгованість;

- п.6.1. Договору, згідно якого, відповідачу нараховано 875,81грн. - пені;

- положення п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 203,68грн. - інфляційних та 71,98грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"являвся, про причини неявки суду не повідомив, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.10.10р., від 19.11.10р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, наступне.

Між Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Житлово-будівельним кооперативом № 14 укладено Договір підряду №34/08 від 28.10.2008р.

Згідно розділу 1 Договору, підрядник зобов"язується на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити наступну роботу: ремонт вводів теплових мереж опалення і гарячого водопостачання до житлових будинків ЖБК-14 на вул. Будівельників, 17, 19 в м.Івано-Франківськ.

Ціна Договору визначається в проектно - кошторисній документації - 69550,80грн.(п.2.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, встановлено, що оплата за цим Договором проводиться шляхом здійснення передоплати в розмірі 30% від ціни Договору, кінцевий розрахунок проводиться замовником не пізніше 10 днів після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків.

Форма оплати - безготівковий розрахунок (п.3.2.Договору).

Позивач /підрядник виконав, а відповідач/замовник прийняв роботу, обумовлену Договором. Даний факт підтверджують належним чином оформлені, підписані та скріплені печатками сторін акт приймання виконаних підрядних робіт № 229-0-1-1 за лютий 2009р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт № 229-0-1-1 за лютий 2009р. на загальну суму 20367,60грн. (а.с. 14-17).

Однак, в порушення розділу 3 Договору, відповідач не розрахувався за виконані позивачем підрядні роботи, і як наслідок виникла заборгованість, що складає 20367,60грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №149П-2/10 від 12.07.10р., з вимогою погасити заборгованість. Однак, дана претензія залишились без належного реагування з боку відповідача.

В судовому засіданні позивачем доведено факт наявності у відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи.

Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, призвело до виникнення заборгованості що складає 20367,60грн.

Станом на 14.12.2010р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір підряду №34/08 від 28.10.2008р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 20367,60грн. - боргу за виконані підрядні роботи, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позивачем, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, правомірно нараховано відповідачу 203,68грн. - інфляційних та 71,98грн. - 3% річних.

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов"язань за Договором, винувата сторона виплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов"язання за кожний день прострочення.

Враховуючи 6.1.Договору, позивачем нараховано відповідачу 875,81грн. - пені. Однак, в процесі розгляду справи, відповідачем здійснено перерахунок пені, яка, згідно розрахунку (а.с.31), складає 389,75грн.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився, позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає за правильне, позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача 20367,60грн.- основного боргу, 389,75грн. - пені, 203,68грн. - інфляційних та 71,98грн. - 3% річних. В частині стягнення 486,06грн. пені - відмовити.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 549, 599, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул Б.Хмельницького, 59а, м.Івано-Франківськ, 76006, до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 14 вул.Будівельників, 17/19,Івано-Франківськ, 76000, про стягнення 20367,60грн.- основного боргу, 875,81грн. - пені, 203,68грн. - інфляційних та 71,98грн. - 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 14 вул.Будівельників, 17/19,Івано-Франківськ, 76000, (р/р 2600530011563, код ЄДРПОУ 23923492, МФО 336019 УСБ ) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького, 59а, м.Івано-Франківськ, 76006, (код 03346058, р/р 26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 336161) - 20367,60грн.( двадцять тисяч триста шістдесят сім грн. 60 коп.) - основного боргу, 389,75грн.( триста вісімдесят дев"ять грн. 75коп.)- пені, 203,68грн.( двісті три грн. 68коп.) - інфляційних, 71,98грн.( сімдесят одну грн. 98коп.) - 3% річних, 215,19грн. (двісті п"ятнадцять грн. 19коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 14, пені в сумі 486,06грн. (чотириста вісімдесят шість грн. 06 коп.) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 15.12.2010р.