Рішення № 128801467, 28.01.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8179/24

Провадження № 2/953/348/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сороченко М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від19.02.2020 року у розмірі 22 840, 71 грн. станом на 18.06.2024 року.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на такі обставини.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 шляхом підписання на вебсайті позивача Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (далі також Договір) уклала з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідний договір і отримала на його підставі кредитні кошти у сумі17000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є оформлена на ім`я відповідачки платіжна картка № НОМЕР_1 . Однак ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань належним чином не виконала не сплатила в установлені Договором строки обов`язкових платежів за тілом кредиту та відсотками. Відповідачка прострочила внесення відповідних платежів на термін понад 90днів, у зв`язку з чим на підставі п.5.16 Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» уся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.01.2023року Банк направив ОСОБА_1 повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, на яке відповідачка не відреагувала. У зв`язку з наведеним станом на 18 червня 2024 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитним договором у розмірі 22 840, 71 грн.

Ухвалою від 13 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, під час пред`явлення позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності і висловив письмову згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач усудове засіданняне з`явилася,про дату,час імісце судовогозасідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також у формі смс-повідомлень на номер мобільного телефону, що був наданий нею банку під час укладення Договору і вказаний позивачем у позовній заяві. Відповідна кореспонденція неодноразово поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних і можливих заходів для сповіщення відповідачки про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані.

З огляду на положення ч.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від04листопада 1950року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд, керуючись вимогами ч.1 ст.223ЦПКУкраїни, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Верховний Суд, узагальнюючи судову практику, зазначив, що інститут заочного провадження спрямований на Реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства. У цій Рекомендації Комітет Міністрів акцентував увагу на важливості доступу сторін до спрощених і оперативніших судових процедур, захисту їх від невиправданих затримок, для чого необхідно надання і реалізація судом повноважень здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, оскільки відповідачка у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин свого неприбуття не повідомила, з заявами про відкладення судового розгляду до суду не зверталася, відзиву не подала, і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280ЦПКУкраїни вважає за необхідне і можливе постановити заочне рішення на підставі поданих письмових доказів.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог

ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

За підсумками дослідження й оцінки наданих представником позивача доказів суд встановив, що 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 підписала анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та встановило кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодна з тим, що ця заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення, та отримала їх примірники у мобільному додатку.

Відповідно до підрозділу 1 «Терміни та визначення» розділу І «Загальні умови» Витягу з Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (далі Умови), договір про надання банківських послуг «Monobank» - це укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети- заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.

На підтвердження своїх вимог позивач до позовної заяви надав: розрахунок заборгованості, Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19лютого 2020 року, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки Monobank, Витяг з тарифів за Чорною карткою Monobank.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за кредитним договором від 19лютого 2020року станом на 18червня 2024року становить 22840, 71 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як унормовано ч.1 ст.638ЦК України, істотними умовами договору є умови про його предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором на підставі ч.2 ст.1054ЦК України застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч. 1ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно дост. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання 19.02.2020 року відповідачем анкети - заяви договору про надання банківських послуг, додатками до якої є Умови та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту.

Як слідує зі змісту п. 3 анкети - заяви, підписавши анкету - заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку.

Пунктом 6 анкети-заяви передбачено, що ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та її накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Положеннями п. п. 2.4 п. 2 розділу І Умов і Правил визначено, що своїм підписом в Анкеті - Заяві клієнт беззастережно підтверджує своє ознайомлення і згоду з умовами Договору на момент його укладення, зокрема Паспортом споживного кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі, порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язковими сторін, а також іншою інформацією, яка перелічена в п. 2ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулюванні ринків фінансових послуг».

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За визначенням, наведеним у п.6 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»,електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до п. п. 5.3, 5.7.1 п. 5 Умов і Правил клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визначаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених у законодавстві.

Підпунктами 2.1., 2.4., 2.5. пункту 3 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonоbank» - договір. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активованою, для її активації необхідно додати інформацію в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. При проведенні операції з карткою встановлюється пін-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта.

Враховуючи вищевикладене, підписавши Анкету - заяву, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи та Тарифами Банку складає між нею і Банком Договір. У зв`язку з наведеним у ОСОБА_1 виникло зобов`язання оплачувати послуги банку згідно з установленими договором тарифами, повернути кредит та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Підписавши Анкету - заву, відповідачка також підтвердила, що отримала примірники Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту у мобільному додатку.

Відповідно до положень п. п. 5.9 п. 5 розділу ІІ Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними у тарифах.

У п. п. 5.11 п. 5 розділу ІІ Умов зазначено, що клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

За умовами укладеного договору пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, за умови її погашення у повному обсязі). Банком встановлено такі тарифи: пільгова відсоткова ставка 0,00001 %; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць на максимальну заборгованість; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Положеннями п. п. 5.15 п. 5 розділу ІІ Умов встановлено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, позичальник сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах.

Відповідно до п. п. 5.16 п. 5 розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість на кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а позичальник сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Положеннямистатті 526 Цивільного кодексу Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) на підставі статті 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено у статті599згаданого Кодексу, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У розумінністатті 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею611 наведеного Кодексу у разі такого порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитним договором і просторочила передбачені ним обов`язкові платежі на термін понад 90діб, уся заборгованість відповідачки за цим договором стала простроченою.

Зазначену обставину підтверджено наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.6 9).

Відповідачка не скористалася процесуальним правом подати відзив, не навела обставин, які би ставили під сумнів правильність наданого банком розрахунку, і не подала відповідних доказів.

Неповернення ОСОБА_1 отриманих і використаних кредитних коштів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свідчить про порушення прав кредитора, який на підставі ч.2 ст.530ЦКУкраїни вправі у будь-який час вимагати у судовому порядку виконання боржницею договірного зобов`язання повернути фактично отриману суму кредиту.

На час розгляду справи судом відповідачка не надала даних, які би свідчили про добровільне погашення заборгованості або підтверджували поважність причин невиконання нею відповідних договірних зобов`язань.

Не надала ОСОБА_1 і беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав звільнення її від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно дост. 617 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З огляду на зазначене суд вважає за можливе стягнути з відповідачки суму загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 22 840, 71 грн.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., що документально підтверджено платіжним дорученням № 29381392214 від

10 липня 2024 року.

Оскільки позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню на його користь з відповідачки на підставі пункту 1 частини 2статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,81,141,263-265,268,273-275,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352 (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 лютого 2020 року у розмірі 22840 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352 (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), понесені позивачем процесуальні витрати щодо сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Л. Глос