Рішення № 128800573, 11.07.2025, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2025 р. Справа № 596/728/25

Провадження № 2/596/390/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Печінки П.В.,

представника органу опіки і піклування Гусятинської селищної ради

Чортківського району Тернопільської області Троян О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гусятин за правилами загального позовного провадження справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Печінки Павла Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та просить в судовому порядку позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 квітня 2006 року уклали шлюб від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка - ОСОБА_1 .

Рішенням Гусятинського районного суду від 24 листопада 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано і на підставі того ж судового рішення ОСОБА_3 змінила прізвище на своє дівоче - « ОСОБА_4 ».

Після розірвання шлюбу відповідач, залишивши дочку на піклування колишній дружині і з того часу остаточно припинив цікавитись життям та вихованням дитини, жодного разу до школи не приїздив, батьківських зборів не відвідував, із вчителями та керівниками школи не спілкувався, успішністю дитини не цікавився і її вихованням не займався.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , мама позивачки ОСОБА_5 померла, позивачка залишилась без батьківського піклування у зв`язку із чим, наказом завідувача сектору «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» № 11-од від 07.05.2025 року неповнолітню позивачку влаштовано в сім`ю бабусі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка забезпечує неповнолітній належні умови для проживання, виховання та навчання, піклується про її життя та здоров`я.

Таким чином, за період із 2010 року по даний час відповідач жодного разу не відвідував дитину, не проявляє будь-якого інтересу до своєї дитини, не займається її вихованням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її життям та здоров`ям, ухиляється від її матеріального забезпечення.

Ухвалою судді від 30 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву, визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Печінка П.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Вважали, що з врахуванням зав відповідача ОСОБА_2 про визнання позову слід ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Троян О.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви поданої через канцелярію суду 06.06.2025 року позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнав повністю, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,згідно копіїсвідоцтва пронародження Серія НОМЕР_1 повторно видане 13 березня 2025 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Захілного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.( а.с.6)

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. На підставі судового рішення ОСОБА_3 змінила прізвище на своє дівоче - « ОСОБА_4 ».(а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 видане 27 лютого 2025 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .(а.с.8)

Згідно копії Наказу №11-од від 07 травня 2025 року «Про тимчасове влаштування неповнолітньої дитини, яка залишилась без батьківського піклування», неповнолітню дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину, яка залишилася без батьківського піклування тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Городниця Чортківсякого району, Тернопільської області.

Із копії довідки №97/02-05-02 від 06.05.2025 року виданої Городницьким старостинським округом Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та копії акту встановлення факту проживання без реєстрації або не проживання за зареєстрованою адресою №105/02-05-02 від 008.05.2025 року комісією Гусятинської селищної ради у складі старости с.Городниця Колтуцького М.Д., у присутності свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований і фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі у вихованні дитини з 2010 року не бере. З донькою не проживає, матеріальної допомоги не надає. Зі слів сусідів і бабуся дитину не провідує та не приїжджає.

Згідно довідки Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Городниця Чортківського району Тернопільської області №01-45/64 від 12.05.2025 року, ОСОБА_1 . Втупила на навчання до ЗОШ І-ІІІ ст. с.Городниця у перший клас 1 вересня 2014 року і навчається в 11 класі. За період навчання ОСОБА_1 у ЗОШ І-ІІІ ст. с.Городниця з 2014 року по 2025 рік батько не відвідував даний навчальний заклад, не цікавився навчанням доньки, не брав участі у вихованні.

Із копії інформаційної довідки КНП Гусятинський ЦПМСД від 21 травня 2025 року №116 вбачається, що за час перебування під наглядом лікаря загальної практики-сімейного лікаря з 2011 року по даний час, батько неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 на медичні (профілактичні) огляди дитину не супроводжував, здоров`ям та потребою у лікуванні не цікавився.

Як слідує із оригіналу нотаріально посвідченої заяви від 15 травня 2025 року та зареєстрованої в реєстрі за №798, відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається із змісту висновку служби у справах дітей Гусятинської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гусятинської селищної ради від 19 червня 2025 року №124 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно до його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , служба вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує із мотивувальної частини висновку, ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , в даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка - ОСОБА_9 .

Рішенням Гусятинського районного суду від 24 листопада 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано і на підставі того ж судового рішення ОСОБА_3 змінила прізвище на своє дівоче - « ОСОБА_4 ».

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , залишив дочку на піклування колишній дружині і з того часу остаточно припинив цікавитися життям та вихованням дитини.

За час навчання ОСОБА_1 у школі, батько ОСОБА_2 жодного разу не приїздив до школи, батьківських зборів не відвідував, не брав участі у шкільному житті дочки, (інформацію взято із довідки, наданої закладом загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Еородниця, Чортківського району, Тернопільської області № 01- 45/64. Також, за час перебування під наглядом лікаря загальної практики - сімейного лікаря з 2011 року по даний час, батько ОСОБА_2 на медичні (профілактичні) огляди дочку не супроводжував, здоров`ям та потребою у лікуванні не цікавився (інформацію взято із довідки, наданої закладом КНП «Гусятинський ЦПМСД» Гусятинської селищної ради.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , мама ОСОБА_10 померла, дитина залишилася без батьківського піклування у зв`язку із чим, наказом завідувача сектору Служби у справах дітей Гусятинської селищної ради №11 від 07.05.2025 року, неповнолітню дитину влаштовано в сім`ю бабусі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка забезпечує неповнолітній належні умови для проживання, виховання та навчання, піклується про її життя та здоров`я.

ОСОБА_2 не проявляє будь-якого інтересу до своєї дитини, не займається її вихованням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її життям та здоров`ям, не допомагає з матеріальним утриманням.

Окрім того, в матеріалах міститься нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 , у якій він стверджує, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлення над нею опіки її бабусею - ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Ухилення відвиконання своїх обов`язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.

Аналогічні положення містяться в роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав. Так, зокрема, пунктом 15 Постанови роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 пункту 16 Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладенесудом встановлено,що відповідач ОСОБА_2 умисноухиляється відвиконання своїхобов`язків щодовиховання йогонеповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:не піклуєтьсяпро фізичнийі духовнийрозвиток дитини,її навчання,підготовку досамостійного життя,не забезпечуєнеобхідного харчування,медичного догляду,лікування дочки,що негативновпливає наїї фізичнийрозвиток якскладову виховання;не спілкуєтьсяз дитиноюв обсязі,необхідному дляїї нормальногосамоусвідомлення;не надаєдитині доступудо культурнихта іншихдуховних цінностей;не сприяєзасвоєнню неюзагальновизнаних нормморалі;не виявляєінтересу доїї внутрішньогосвіту, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином судом встановлено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклується дитиною більше п`ятнадцяти років, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально не допомагає.

Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини. При цьому судом також враховується позиція відповідача ОСОБА_2 , який в нотаріально посвідченій заяві повідомив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Таким чином позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211, 20 грн. в дохід держави суд стягує з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 198-200, 206, 265-268, 353 ЦПК України, ст.ст.150,164,165 Сімейного Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) адвоката Печінки Павла Володимировича (свідоцтво №000172 від 03.04.2017 року, адреса: селище Гусятин, вул.Наливайка, 16/25, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48201, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (код ЄДРПОУ:04396391, селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,1, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48201, e-mail: contact@hsr.gov.ua) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1211, 20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 11.07.2025.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК