Постанова № 128799587, 09.07.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2541/25

Провадження № 3/332/1452/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя БлажкоУ.В.,розглянувши матеріали,що надійшлиз ЗапорізькогоРУП ГУНПв Запорізькійобласті НПУ,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 12.05.2025 о 14-15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, повторно протягом року, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти не приступили до освітнього процесу у 2024-2025 навчальному році, не зараховані до закладу освіти та не отримують повну загальну освіту. ОСОБА_1 своїми діями порушує вимоги ст.53 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про освіту» та ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Окрім того, 09.05.2025 о 10-10 год. ОСОБА_1 не здійснювалаконтроль за проведенням дозвілля її малолітнім сином ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останнім дрібного викрадення чужого майна, привласнивши біля буд. АДРЕСА_3 , гаманець в якому перебували кошти у сумі 200 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 серії ВАД № 427966.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судова повістка на судове засідання, яке було призначено на 06.06.2025 була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, однак повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, судова повістка на судове засідання, яке було призначено на 09.07.2025, була отримана особисто ОСОБА_1 20.06.2025. З цьогоприводу судвважає занеобхідне зазначити,що повістканадсилалася ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що складався за її участі.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про отримання електронних повісток шляхом направлення їх на номер телефону НОМЕР_2 . Остання про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні довідки про доставлення СМС-повідомлень на номер телефону, вказаний нею у заяві.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Згідно зі ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» від23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейськогосуду зправ людинивід 03.04.2008у справі«Пономарьов протиУкраїни» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо неї, повістка направлялася їй за повідомленою нею адресою, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їйправопорушення підтверджуєтьсятакими доказами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 427966від 12.05.2025,зі змістомякого вонаознайомлена такопію якогоотримувала;інформаційною довідкоювід 12.05.2025;рапортом від09.05.2025;листом таповідомленням Запорізькоїміської радислужби (управління)у справахдітей відділупо Заводськомурайону від07.05.2025;листом КП«Запорізька загальноосвітнясанаторна школа-інтернат№ 7І-ІІступенів» Запорізькоїобласної радивід 08.04.2025;актом обстеженняумов проживаннявід 22.04.2025;протоколами опитуванняособи від09.05.2025;письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,від 09.05.2025, ОСОБА_1 від 12.05.2025;фототаблицями;копією постановиЗаводського районногосуду м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 24.12.2024 (справа №332/7071/24).

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріалисправи,враховуючи характервчиненого правопорушення,дані проособу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважаєза необхідневизнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 245, ч. 2 ст. 268, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко