Ухвала суду № 128795595, 09.07.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10549/23

Провадження № 2/201/210/2025

У Х В А Л А

09 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Горбатенко Д.К.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.09.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 11 вересня 2023 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 465/5044/25, оскільки рішення по цивільній справі № 465/5044/25 може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/10549/23.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 465/5044/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/10549/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/10549/23 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 465/5044/25.

При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 465/5044/25 є зокрема визнання договору поруки припиненим зокрема з приводу якого розглядається питання про стягнення заборгованості у справі № 201/10549/23.

Від встановлених при розгляді справи № 465/5044/25 обставин залежить розгляд справи № 201/10549/23у тому розумінні, що обставини, які встановлені рішенням у цивільній справі, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, не доказуються при розгляді іншої справи, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України). А як вбачається, сторони у цих справах одні й ті самі.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261, 274,277 353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 465/5044/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Батманова