Рішення № 12879064, 08.12.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-8686

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказало, що відповідно до укладеного кредитного договору № 368М-07 від 07.06.2007р. ОСОБА_2 отримала 07.06.2007року кредит у розмірі 8000,00доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2012р.

Згідно норм Цивільного кодексу України зобовязання виконуються належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 01.06.2009року має заборгованість 7 065,38доларів США, яка складається з наступного:

6 294,56доларів США заборгованість за кредитом;

732,91доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

37,91доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між Приватбанком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07 червня 2007року, згідно якому останні надала в іпотеку належне їм майно, а саме двокімнатна квартира, загальною площею 44,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просять суд:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №368М-07 від 07.06.2007року в сумі 7 065,38доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,8кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу;

cтягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 538,28грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250грн.

17 листопада 2010року до початку розгляду справи по суті позивач надав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що поручителем по виконанню ОСОБА_2 зобовязань за КД виступив ОСОБА_3 Договір поруки був укладений 07.06.2007року. Згідно п.4 зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за зобовязання ОСОБА_2, як солідарний боржник. Також зазначив наявність заборгованості станом на 02 жовтня 2010року у сумі 9782,10доларів США, що за курсом 7,9930 відповідно службового розпорядження НБУ №417/421 від 30.10.2010року складає 78188,33грн, яка складається із заборгованості за кредитом 6 294,56долара США, що за курсом складає 50312,42грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 2 569,92долара США, що за курсом складає 20 541,37грн, пеня 917,62 долара США, що за курсом складає 7 334,54грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №368М-07 від 07.06.2007року у розмірі 9728,10доларів США , що за курсом складає 78188,33грн;

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 368М-07 від 07.06.2007року в сумі 9 728,10доларів США звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 44,8кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір 538,28грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги визнала. Пояснила, що кредитні кошти отримувала і здійснювала погашення кредиту. Однак в Приватбанку у неї є декілька кредитів і зясувалося, що її кошти були направлені не на погашення кредиту за даним кредитним договором, а на інший договір. Не заперечує проти суми позову, на даний час не має такої матеріальної можливості, щоб погасити всю суму.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №368М-07 від 07.06.2007р.,(а.с.4-7), згідно п.1.2 якого банк надав останній кредит у сумі 8000доларів США, зі строком повернення не пізніше 05.06.2012р.

Згідно п. 2.2.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязана погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, процентів, щомісячно.

Відповідно до п. 6.1 договору при порушенні якого - небудь зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених Графіком погашення, а також п.п. 1.3,2.2.3,2.3.3 договору відповідач сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з п. 6.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконано позичальником.

Суд встановив, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у звязку з чим, станом на 02 жовтня 2010р. виникла заборгованість у загальній сумі 9782,10доларів США (а.с. 26), включаючи заборгованість за кредитом 6294,56доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по розпорядженню НБУ № 417/421 від 30 жовтня 2009року складає 50312,42грн, заборгованість за процентами 2569,93долара США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по розпорядженню НБУ № 417/421 від 30 жовтня 2009року складає 20541,37грн, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 917,62 долара США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по розпорядженню НБУ № 417/421 від 30 жовтня 2009року складає 7334,54грн, у звязку з чим суд вважає у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №368М-07 від 07 червня 2007р., виступає договір поруки від 07 червня 2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3, згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник (а.с.28).

Згідно п. 11 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач ОСОБА_2 та сторона за договором поруки ОСОБА_3 істотно порушують кредитний договір і договори поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, тому вимоги позивача щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №386М-07 у сумі 9728,10доларів США, що за офіційним курсом складає 78188,33грн підлягають задоволенню.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Приватбанком та відповідачами був укладений договір іпотеки від 07 червня 2007року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,80кв.м., житловою площею 28,70кв.м., яка складається із двох кімнат, що складає цілу ідеальну частину.

Предмет іпотеки належить ОСОБА_4 ? частини квартири, ОСОБА_3 ? частини квартири, на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідчений 23 травня 2007року приватним нотаріусом Дружківського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №3069 (а.с.8-11).

Згідно п. 18.8.1 вказаного договору іпотеки Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані (а.с.9).

Відповідно з п. 18.10 договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 18.8.1 цих договорів, банк має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаюи кредит, проценти, неустойку та інше.

Відповідно до п. 12 Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 45 000грн.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору у встановлений строк суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки.

Задовольняючи позовні вимоги Приватбанку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд відповідно до вимог ст.ст. 38,39 Закону України «Про іпотеку», вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу Банком будь-якій особі-покупцеві.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 538,28грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530,589,590, 553,554, 629, 1050,1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №368М -07 від 07 червня 2007р. станом на 02 жовтня 2010року у загальній сумі 9782,10доларів США, що за офіційним курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/421 від 30.10.2010року складає 78188,33(сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім )грн. 33 коп, в тому числі заборгованість за кредитом 6294,56доларів США, що за офіційним курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/421 від 30.10.2010року складає 50 312(пятдесят тисяч триста дванадцять) грн. 42коп, заборгованість по процентам 2 569,92доларів США, що за офіційним курсом складає 20541(двадцять тисяч пятсот сорок одна)грн. 37 коп, пеня 917,62 доларів США, що за офіційним курсом складає 7334 (сім тисяч триста тридцять чотири)грн. 54коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №368М-07 від 07.06.2008року в сумі 9728,10доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 78188,33грн,

- звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 44,8кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» будь-якій особі-покупцеві, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» права укладання договору купівлі продажу будинку від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 64993919400001 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 538(пятсот тридцять вісім)грн. 28коп, по 179,43грн з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 250(двісті пятдесят)грн. по 83,34грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: