Рішення № 12878534, 09.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. Справа № 08/140-10

вх. № 9403/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Дрібноход В.О., дов. № 1603 від 27.09.10 р. 3-ї особи - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків 3-я особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10358,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з урахуванням пені в сумі 10358,09 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за оренду приміщення у розмірі 7695,11 грн., пеню в сумі 782,82 грн. індекс інфляції в сумі 1518,64 грн.,, 3% річних в сумі 361,52 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні 09.12.10 р. позивач підтримав уточнені позовні вимоги, та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Дане уточнення приймається судом як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Третя особа та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 30.03.06 р. між сторонами було укладено договір оренди № 2732 на нежитлове приміщення площею 18,8 кв.м., розташоване за адресою м.Харків, диспетчерська станція "Плитковий завод" (кінцева зупинка 23-го та 26-го трамвайних маршрутів) на строк з 30.03.06 р. по 30.02.07 р.. Відповідно до п.2.1 договору між сторонами було підписано акт прийому-передачи та передано майно відповідачеві.

03 жовтня 2007 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, в якій визначено мету використання майна, порядок визначення орендної плати та ставку орендної плати згідно рішення Харківської міської ради від 03.10.07 р.

Відповідно до п.3.6 договору розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом корегування відповідачем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

31.03.10 р. у відповідності до п.2.3 договору сторонами було припинено дію договору оренди шляхом акту прийому-передачи.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата - це фіксоваинй платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків свєї господарської діяльності.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість за оренду приміщення в сумі 7695,11 грн.

Позивач на адресу відповідача направляв попередження про наявність заборгованості, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 7695,11 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.9.3 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 782,82 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 361,52 грн. та індекс інфляції в сумі 1518,64 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена трудового червоного прапора ім.60-річчя Радянської України (61001, м.Харків, вул.М.Гвардії,5, код ЄДРПОУ 03328623, р/р 260083011006 у Першій Харківській філії ПАТ "АКБ Базис", МФО 351599) - 7695,11 грн. основного боргу, 782,82 грн. пені, 1518.64 грн. індекс інфляції, 361,52 грн. 3% річних, 103,58 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 13.12.10 р.