Рішення № 12878468, 16.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10           Справа № 16/150-10.

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-Е», м.Суми

про стягнення 7705,38 грн.

СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М.

Від відповідача: не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 22.11.2010р. до 10 год.40 хв.06.12.2010р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7705,38 грн. заборгованості, в тому числі: 7390,08 грн. основного боргу за надані відповідно до укладених між сторонами даного спору договорів послуги охорони, 315,30 грн. пені , а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 22.11.2010р., згідно якої уточнює позовні вимоги, зазначає, що після вивчення правовстановлюючих документів відповідача, а саме копії свідоцтва про реєстрацію юридичної особи , копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копії статуту підприємства відповідача встановлено, що відповідач не являється правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С» , а тому не може відповідати за борговими зобов’язаннями вказаного підприємства, а тому позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2489,76грн., однак , позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5071,21 грн., з яких 4900,32 грн. основний борг та 170,89 грн. пеня.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Відповідач подав відзив на позов від 16.12.2010р., згідно якого зазначає, що після уточнення суми заборгованості станом на 16.12.2010р. за ним рахується заборгованість перед позивачем за отримані послуги охорони в сумі 4900,32 грн., в зв’язку з тяжким фінансовим станом просить суд не стягувати пеню та судові витрати, розгляд справи просить провести без участі його представника.

09.12.2010р. позивач подав клопотання , згідно якого підтверджується наявність у відповідача перед позивачем основного боргу в розмірі 4900,32 грн. До даного клопотання позивачем подані підписані та скріплені печатками керівниками позивача та відповідача акти звірки взаємних розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог , просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 4900,32 грн. та пеню в сумі 170,89 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

09.08.2010р. та 10.08.2010р. між позивачем - Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінея-С» були укладені договори №№ 12-0001699-10-54, 12-0001700-10-54, 02-0001709-10-54 централізованого спостереження, обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали .

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні, внаслідок неналежного виконання своїх обов’язків в частині своєчасного проведення розрахунків за надані позивачем послуги, а саме п.4.3 договорів, якими визначено, що оплата послуг позивача повинна здійснюватись відповідачем на умовах попередньої оплати , щомісячно , до 5 числа поточного місяця. з боку відповідача залишилась несплаченою заборгованість перед позивачем в розмірі 4900,32 грн.. Вказана заборгованість виникла з 06.08.2010р. і складається з місячних нарахувань серпня і вересня 2010р. , про що свідчать укладені та підписані сторонами акти взаємних розрахунків.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України , суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язання.

На час розгляду справи по суті , матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем основана заборгованість в сумі 4900,32 грн.

Відповідачем доказів 4900,32 грн. боргу не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Провадження у справі стосовно стягнення 2489,76 грн. заборгованості суд припиняє по п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 170,89 грн. за період з 06.08.2010р. по 29.10.2010р.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов‘язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.2.1 вищезазначених договорів, за яким за несвоєчасне проведення розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої до сплати суми, за кожний день прострочки.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 170,89 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 67,13 грн. держмита та 155,32грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-Е» ( 40000, м.Суми, вул..Козацький Вал, 2-Б, код 37052735) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області ( 40000, м.Суми, вул. Псільська,36 , код 08597003) 4900,32 грн. основного боргу, 170,89 грн. пені, 67,13 грн. витрат по сплаті держмита, 155,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 2489,76 грн.. боргу - провадження у справі припинити згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                   В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 16.12.2010р.

Суддя