Рішення № 12878459, 13.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.10 Справа № 10/136-10.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши матеріали справи №10/136-10

за позовом:відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»,

м. Суми

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1090,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко Н.О.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні від 18.11.2010р. судом оголошувалась перерва до 13.12.2010р. до 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1090,15 грн. заборгованості (в т.ч. 1059,98 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, 24,98 грн. пені, 1,53 грн. інфляційних збитків, 3,66 грн. 3% річних) відповідно до договору № 1274 від 21.05.2004р. про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судовому засіданні від 18.11.2010р. позовні вимоги визнавав в повному обсязі та усно клопотав про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільно сплатити наявну заборгованість.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

21.05.2004р. між відкритим акціонерним товариством "Сумиобленерго" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 1274 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 2.2.3. зазначеного договору відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку № 4 про порядок розрахунків до договору, укладеного між сторонами даного спору.

Відповідно до п. 1. додатку № 4 до договору розрахунковим вважається період з 17 числа місяця до такого ж числа наступного місяця, а п. 2 додатку № 4 до договору встановлено що відповідач до 17 числа, що передує розрахунковому періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі 100 % вартості заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії.

Так, згідно п. 4.2.2. даного договору, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 7 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 475 від 09.04.2002 року за перевищення договірних величин споживання електричної енергії визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору, відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Відповідачу на березень 2010 року були надані договірні величини споживання у кількості 0,5 тис. кВт/год.

Відповідно до акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії протягом розрахункового періоду від 17.02.2010р. до 17.03.2010р. та розрахунком до оплати фактично у березні 2010р. відповідач спожив електроенергії 2,149 тис. кВт/год., що на 1,649 кВт/год. більше передбаченої договором споживчої норми.

Згідно до п. 5.2. договору та додаткової угоди № 1274/1 від 04.11.2005р. до договору про постачання електричної енергії 1274 від 21.05.2004р., які укладені між сторонами даного спору, договірна величина споживання електричної енергії коригується позивачем протягом поточного розрахункового періоду при письмовому зверненні відповідача, в разі відсутності, на момент звернення боргу за минулий розрахунковий період, здійснення сплати платежу в розмірі 100% від заявленого обсягу електроенергії (п. 2 додатку 4 до цього договору), а також дотримання узгоджених графіків погашення заборгованості.

Відповідач не звернувся до позивача до 17 числа включно для коригування договірної величини споживання до кінця розрахункового періоду тобто, у в'язку з чим йому не було проведено корегування договірної величини на 1,649 кВт/год.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У зв'язку з порушенням відповідачем даної норми та умов договору йому відповідно до довідки про нарахування та оплату використаної електричної енергії по договору № 1274 від 21.05.2004р., яка надана позивачем до позовної заяви, було нарахована до сплати за березень 2010 р. 1059,98 грн. заборгованості за спожиту електроенергію понад встановлені ліміти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1059,98 грн. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 додатку № 4 до договору, укладеного між сторонами даного спору, позивач та відповідач домовились, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів, позивач проводить відповідачу наступні нарахування за весь час прострочення, а саме: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. Також сума боргу за спожиту електричну енергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Таким чином, позивачем приватному підприємцю ОСОБА_1 нараховані: 1,53 грн. інфляційних нарахувань за період з 17.02.2010 р. по 31.03.2010 р., 3,66 грн. 3 % річних за період з 14.03.2010 р. по 10.05.2010 р. та 24,98 грн. пені за період з 14.03.2010 р. по 10.05.2010 р.

Пеня в сумі 24,98 грн. передбачена умовами договору, нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, стст. 231, 232 Господарського кодексу України, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі пункту 6 додатку № 4 до договору, укладеного між сторонами даного спору, стст. 549-552 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1,53 грн. інфляційних нарахувань за період з 17.02.2010 р. по 31.03.2010 р. та 3,66 грн. 3 % річних за період з 14.03.2010 р. по 10.05.2010 р. є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню відповідно до пункту 6 додатку № 4 до договору, укладеного між сторонами даного спору, та ст. ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми, вул. Прокофєва, 9, і.к. 24000329) 1090,15 грн. заборгованості (в т.ч. 1059,98 грн. основного боргу, 24,98 грн. пені, 3,66 грн. - 3% річних, 1,53 грн. інфляційних нарахувань), а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2010 р.

Суддя