Ухвала суду № 128784632, 11.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3906/25

Провадження № 1-кп/0203/1722/2025

У Х В А Л А

11.07.2025 року Центральний районний суд м. Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041030003547 від 14.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, із середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, гр. України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 90 840, 00 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. 26.05.2025 року за ОСОБА_12 внесена застава. Зазначила, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_12 вчинив злочин, у результаті якого спричинено потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження, за який передбачено покарання від трьох до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_12 відомі анкетні дані на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні, тому він може незаконно на них впливати з метою надання неправдивих показань та зміни ними показів в суді, також ОСОБА_12 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Тому з метою не протиправної поведінки з боку обвинуваченого та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів, просить продовжити ОСОБА_12 обов`язки, покладені ухвалою суду.

Окрім того прокурор звернулась із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупевний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, мотивуючи тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_11 вчинив злочин, у результаті якого спричинено потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за який передбачено покарання від трьох до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_11 відомі анкетні дані на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні, тому він може незаконно на них впливати метою надання неправдивих показань та зміни ними показів в суді, також ОСОБА_11 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Тому з метою не протиправної поведінки з боку обвинуваченого та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів, просить продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , а також представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_7 також зазначив, оскільки ОСОБА_11 фактично мешкає не за адресою, визначеною в ухвалі суду, він фактично порушив покладені судом обов`язки, тому висловив думку щодо зміни останньому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_10 , просила відмовити у задоволенні клопотання, просила змінити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_11 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а не за адресою, визначеною ухвалою суду: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований. ОСОБА_11 проживає разом з цивільною дружиною - ОСОБА_14 , яка хворіє на бронхіальну астму, у зв`язку із чим потребує постійного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід продовжити строк позакладених на нього обов`язків.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, строком на 54 днів, тобтодо 15 липня 2025 року,та визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, одночасно з покладенням обов`язків згідно з ст.194 КПК Українина строк дії ухвалидо 15 липня 2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з покладенням обов`язків згідно зст. 194 КПК Українив межах строку досудового розслідування на один місяць 26 днів, тобтодо 15 липня 2025 року.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Свідки кримінального провадження не допитані, матеріалів кримінального провадження не досліджено, а отже обвинувачений, передбачаючи можливе покарання, може переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, здійснювати вплив на свідків, експертів та потерпілих, з метою зміни ними своїх показів, а також вчинити інше кримінального правопорушення.

Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, тому суд вважає за доцільне продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, свідки кримінального провадження не допитані, матеріалів кримінального провадження не досліджено, а отже обвинувачений, передбачаючи можливе покарання, може переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, здійснювати вплив на свідків, експертів та потерпілих, з метою зміни ними своїх показів, а також вчинити інше кримінального правопорушення, тобто обставини, на які посилався суд при продовженні обраного запобіжного заходу не змінилися.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту в певний час доби та не вбачає підстав для його зміни.

Захисником ОСОБА_10 завлено клопотання про долучення до справи доказів, а саме висновку експерта.

Статтею 315 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання, а також клопотання, які підлягають розгляду.

Питання, щодо долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, зазначеною нормою не передбачено. Учасники мають право надавати докази під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 строк дії обов`язків на 60 днів, тобто до 09 вересня 2025 року включно, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (м.Дніпро) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідками та їх представниками, у разі невиконання яких судом буде вирішено питання про звернення застави у дохід держави.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби в період з 22 години до 06 години 00 год наступного дня задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби в період з 22 години до 6 години наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2025 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 протягом вказаного строку:

за першою вимогою прибувати на виклик суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації у м. Дніпрі, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, а також до медичних закладів.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про долучення до справи доказів залишити без задоволення, роз`яснивши право на подання зазначеного клопотання під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_11 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1