Рішення № 12877927, 14.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10                                                                                           Справа№ 27/147

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Львівський локомотиворемонтний завод”, м.Львів

про стягнення 6018,60 грн.

                                                                                Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Доброрез Л.А. (довіреність № Н-01/149 від 25.01.10р.)

від відповідача: Бобеляк М.В. (довіреність № 3902 від 22.11.10р.)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Львівський локомотиворемонтний завод”, м.Львів про стягнення 6018,60 грн..

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 22.11.2010р. призначив розгляд справи на 14.12.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.12.2010 р.

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

10 лютого 2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 22/2010-ЦЮ на модернізацію тягового рухомого складу, у відповідності до умов якого відповідач (виконавець) приймає на себе зобов’язання щодо проведення у 2010-2014 роках модернізації тягового рухомого складу, переданого позивачем (отримувачем) відповідачу, згідно з „Правилами капітального ремонту КР-1, КР-2 електровозів серій ВЛ8, ВЛ10, ВЛ11” ЦТ-0119, затверджених та введених в дію наказом Укрзалізниці від 24.10.2005 р. № 539-ЦЗ і технічними умовами ТУ 35.2-01124483-113:2008 „Електровоз серії ВЛ8 з наднормативним терміном служби. Капітальний ремонт для продовження служби”, погоджених з Головним управлінням локомотивного господарства Укрзалізниці 16.05.2008 р. та затверджених ПКТБ 19.05.2008р.”

Відповідно до п.2.8 договору після прибуття ТРС в депо приписки протягом трьох робочих днів проводиться введення ТРС в експлуатацію, складається та підписується двосторонній акт приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів за формою згідно з додатком 7 до договору, акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об’єктів за встановленою формою ОЗ-2, затвердженою наказом Мінтрансу України від 29.12.1995 р. № 352, за підписом представників позивача (отримувача) та відповідача (виконавця) і проводиться введення ТРС в експлуатацію. В разі наявності на ТРС дефектів модернізації, виявлених під час його обкатки, позивачем (отримувачем) та відповідачем (виконавцем) складається Дефектний акт з переліком виявлених зауважень.

Дефектний акт та акт приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів підписується отримувачем та виконавцем у день закінчення усунення всіх зауважень.

Відповідно до п.8.1 договору гарантії відповідача (виконавеця) та якість модернізації визначаються договором та „Положенням про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу”, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 261 від 22.04.2002 р..

Відповідно до п.8.3 договору гарантійні терміни на окремі вузли, агрегати і деталі встановлені на модернізований ТРС встановлюються згідно з додатком № 6 до даного договору.

На виконання умов договору № 22/2010-ЦЮ від 04.02.2010 р. відповідачем здійснено капітальний ремонт в обсязі КРП електровозу серії ВЛ8-1085, приписки локомотивного депо Ясинувата-Західне ДП „Донецька залізниця”, що підтверджується актом приймання з капітального ремонту рухомого складу, вузлів та агрегатів від 01.05.2010 р..

18.05.2010 р. працівниками локомотивного депо Ясинувата-Західне ДП „Донецька залізниця” виявлено дефект електровоза серії ВЛ8-1085 (несправність тягового двигуна НБ406Б № 2519/2017). Електровоз серії ВЛ8-1085 вийшов з ладу протягом гарантійного терміну експлуатації.

18.05.2010 р. при комісійному огляду спірного ТЕД працівниками локомотивного депо Ясинувата-Західне на базі депо зазначено причину дефекту –коротке замкнення обмотки якоря, що підтверджується актом первинного огляду електровозу серії ВЛ8-1085. ЗА результатами огляду ТЕД прийнято рішення про виклик представника відповідача для складання двохстороннього акту-рекламації відповідно до п.5.10 „Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу”, затвердженого наказом Мінтранспорту України № 261 від 22.04.2002 р..

19.05.2010 р. позивач на адресу відповідача направив телеграму № 1340 про виклик представника відповідача на 21.05.2010 р.

26.05.2010 р. проведено двосторонній огляд ТЕД за участю представника відповідача Григорьєва В.М., за результатами складено акт-рекламацію № 2 від 26.05.2010 р, , в якому зазначено причину виходу з ладу електровозу серії ВЛ8-1085 - неякісний ремонт та усунення несправностей за рахунок відповідача.

26.05.2010 р. складений технічний акт, який підписаний представниками обох сторін без зауважень.

31.05.2010 р. з заводу до локомотивного депо Ясинувата-Західне був доставлений тяговий двигун НБ406Б № 7045/692 капітальний ремонт 2-го об’єму, для заміни тягового двигуна № 2519/2017, заміна якого була здійснена силами заводу в умовах локомотивного депо Ясинувата-Західне.

У відповідності до п.8.5 договору при виході з ладу неякісно відремонтованих або нових складових частин в гарантійний період або при прийманні ТРС після модернізації, відповідач (виконавець) сплачує позивачу (отримувачу) понесені витрати на усунення дефекту та штраф в розмірі 20% вартості неякісно відремонтованих або нових складових частин, які встановлені відповідачем (виконавцем) при модернізації. Згідно поданої калькуляції позивач нарахував відповідачу витрати пов’язані зі зміною тягового двигуна в розмірі 2933,04 грн. та 6018,60 грн. –20% штрафу, які підлягають стягненню.

03.06.2010р. позивач на адресу відповідача направив претензію №168-887/03, яка відповідачем визнана частково, а саме в частині основного боргу –2933,04 грн. (лист № 2477 від 12.08.10р.).

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 6018,60 грн., яка на день звернення позивача до суду не була погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення складає 6018,60 грн. .

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82 ,83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівський локомотиворемонтний заворд” (79018 м.Львів, вул.Залізнична,1а, р/р 260000000361 у Львівській філії АБ „Експрес банк””, МФО 325956, ЄДРПОУ 00740599) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” (83001 м.Донецьк, вул.Артема,68, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м.Донецька, МФО 34817, ЄДРПОУ 01074957) 6018,60 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя