Рішення № 12877750, 25.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/16025.11.10 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра ”

До 1. Закритого акціонерного товариства “ Рігон ”

2. Закритого акціонерного товариства “ Танго Дельта Груп ”

про стягнення 44332504, 92 грн.

За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства “ Танго Дельта Груп ”

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра ”

про визнання договору іпотеки від 21.12.2007 р. недійсним.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача ( відповідача за зустрічним позовом ) не зявився

Від відповідача - 1 не зявився

Від відповідача - 2 ( позивача за зустрічним позовом ) Нестеров Е.Г. предст;

Вершинін А.О. предст.

Рішення прийняте 25.11.2010 р., оскільки у судових засіданнях 22.04.2010 р., 17.06.2010 р., 15.07.2010 р., 12.08.2010 р., 23.09.2010 р., 11.11.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 20.05.2010 р., 29.07.2010 р., 05.08.2010 р., 14.10.2010 р. та 28.10.2010 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення із закритого акціонерного товариства “ Рігон ” ( відповідача -1 ) заборгованості в розмірі 44332504,92 грн., а саме: 42809034,79 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1473375,36 грн. простроченої заборгованості за відсотками та 50094,76 грн. пені за прострочення сплати відсотків, а також позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 у розмірі 44332504, 92 грн. звернути стягнення на нерухоме майно закритого акціонерного товариства “ Танго Дельта Груп ” ( відповідача 2 ), яке було передане в іпотеку, згідно договору іпотеки від 21.12.2007 р., який був укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “ Надра ” та закритим акціонерним товариством “ Танго Дельта Груп ”, а саме:

1. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 7 416, 8 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, 10/1 та складаються з виробничої будівлі нежитлового призначення літ. “ А8 ”.

2. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 2 424,9 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантина, буд. 21/1 та складаються з нежилих будівель виробничого призначення літ. Літ. “АЗ ” ,“ А4”, “А6”, “А9”, навісів літ. літ. “ П ”, “ Р ”, “ С ”.

3. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 1263,1 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна, буд. 21/1 та складаються з нежилих будівель виробничого призначення літ. Літ. “А7 ”

4. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 4032,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Єврейська, 3 та складаються з будівель літ. “ А, А1, А2, А3, А5 ” ).

29.07.2010 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд :

1. стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 7330354, 29 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на день розрахунку складає суму в еквіваленті 58098129, 47 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 5620934, 19 дол. США ( в еквіваленті 44550400, 20 грн. )

- заборгованість по відсоткам 1682370, 76 дол. США ( в еквіваленті 13334134, 17 грн. )

- пеня за порушення сплати відсотків 26949, 34 дол. США ( в еквіваленті 213595, 10 грн. ).

2. В рахунок погашення заборгованості у розмірі 58098129, 47 грн. звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 21.12.2007 р., який був укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “ Надра ” та закритим акціонерним товариством “ Танго Дельта Груп ” в забезпечення виконання зобовязань закритого акціонерного товариства “ Рігон ”

23.09.2010 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути із закритого акціонерного товариства “ Рігон ” заборгованість в сумі 7330254, 29 США, що відповідно до курсу НБУ на день розрахунку складає в еквіваленті 58098129, 47 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 5620934,19 дол. США ( в еквіваленті 44550400, 20 грн. )

- заборгованість по відсоткам 1682370,76 дол. США ( в еквіваленті 13334134, 17 грн. )

- пеня за порушення сплати відсотків 26949,34 дол. США ( в еквіваленті 213595, 10 грн. ).

Також позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 58098129,47 грн., звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 21.12.2007 р., що належить ЗАТ “ Танго Дельта Груп ” в забезпечення виконання зобовязань закритого акціонерного товариства “ Рігон ”

Представник відповідача -1 в жодне судове засідання не зявився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідач -2 у відзиві на позовну проти позовних вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості закритого акціонерного товариства “ Рігон ” заперечує та просить суд у задоволенні в зазначеній частині позову відмовити.

12.08.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва відповідач 2 ( позивач за зустрічним позовом ) подав зустрічну позовну заяву про визнання договору іпотеки від 21.12.2007 р. недійсним.

Як на підставу своїх зустрічних позовних вимог, позивач ( за зустрічним позовом ) посилається на те, що договір іпотеки від 21.12.2007 р. був укладений з порушенням господарської компетенції ( спеціальної правосубєктності ), що відповідно до ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України є підставою для визнання договору недійсним.

Відповідач ( за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом ) проти зустрічного позову заперечує та просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача 2 суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2006 р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “ Надра ” ( позивачем ) та закритим акціонерним товариством “ Рігон ” ( відповідачем -1 ) була укладена кредитна угода № 05/01/2006/980 К4 ( в редакції додаткової угоди № 5 від 23.10.2006 р. ) про надання останньому кредиту в розмірі 10382310, 00 дол. США, строком з 16.01.2006 р. до 16.04.2011 р. включно.

Згідно п. 1.2 вказаної угоди, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі ставки в розмірі 14,5% річних у дол. США.

Відповідно до п. п. 3.5, 3.6, 3.8 кредитної угоди позичальник ( відповідач 1) зобовязується забезпечити повернення кредиту та відсотків по ньому в строк до 16.04.2011 р. включно. Забезпечити щомісячне погашення кредиту починаючи з січня 2008 р. на підставі графіку погашення кредиту. Сплата відсотків здійснюється щомісячно в строк до 05 числа місяця наступного за кварталом.

Відповідно до п. 4.5 кредитної угоди № 05/01/2006/980 К4 від 16.01.2006 р. банк ( позивач ) має право достроково предявити вимогу до позичальника щодо погашення всієї суми кредиту та нараховані проценти при порушенні будь якої умови договору в частині проведення розрахунків.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 зазначеного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитної угоди № 05/01/2006/980 К4 від 16.01.2006 р., позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 10382310, 00 дол. США.

Відповідач свої зобовязання за вказаною кредитною угодою виконував не належним чином, в результаті чого у останнього станом на 25.05.2009 р. виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 5620934,19 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 42809034, 79 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 193457, 90 дол. США, що складає в гривневому еквіваленті 1473375, 36 грн.

Крім заборгованості за кредитом та по відсоткам, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 ( ЗАТ “ Рігон ” ) на користь позивача пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 50094, 76 грн., а всього 44332504, 92 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору № 05/01/2006/980 К4 від 16.01.2006 р., за несвоєчасне погашення кредиту або процентів по ньому позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Крім того, позивач у судових засіданнях: 29.07.2010 р. та 23.09.2010 р. подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та заяву про уточнення позовних вимог.

В остаточній заяві, яку позивач подав до суду 23.09.2010 р., останній просить суд стягнути із закритого акціонерного товариства “ Рігон ” заборгованість в сумі 7330254, 29 США, що відповідно до курсу НБУ на день розрахунку складає в еквіваленті 58098129, 47 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 5620934,19 дол. США ( в еквіваленті 44550400, 20 грн. )

- заборгованість по відсоткам 1682370,76 дол. США ( в еквіваленті 13334134, 17 грн. )

- пеня за порушення сплати відсотків 26949,34 дол. США ( в еквіваленті 213595, 10 грн. ).

Також позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 58098129,47 грн. звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 21.12.2007 р., що належить ЗАТ “ Танго Дельта Груп ” в забезпечення виконання зобовязань закритого акціонерного товариства “ Рігон ”

21.12.2007 р. в забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, між відкритим акціонерним товариством комерційним банком “ Надра ” ( позивачем ) та закритим акціонерним товариством “ Танго Дельта Груп ” ( відповідачем 2 ) був укладений договір іпотеки.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору іпотеки, іпотекодавець ( відповідач 2 ) з метою забезпечення виконання зобовязання ( повернення іпотекодержателю фактично отриманого кредиту ), що випливає з кредитного договору ( кредитний договір № 05/01/2006/980 К4 від 16.01.2006 р. ), цим передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки, а саме:

1. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 7416, 8 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, 10/1 та складаються з виробничої будівлі нежитлового призначення літ. “А8 ”.

2. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 2 424,9 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна, буд. 21/1 та складаються з нежилих будівель виробничого призначення літ. Літ. “АЗ ” ,“ А4”, “А6”, “А9”, навісів літ. літ. “ П ”, “ Р ”, “ С ”.

3. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 1263,1 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна, буд. 21/1 та складаються з нежилих будівель виробничого призначення літ. Літ. “А7 ”

4. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 4032,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Єврейська, 3 та складаються з будівель літ. “ А, А1, А2, А3, А5 ” ).

Згідно п. 5.1.6 договору іпотеки від 21.12.2007 р., іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання ( або тієї чи іншої його частини ), воно не буде виконане.

На підставі зазначеного договору іпотеки від 21.12.2007 р., позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 у розмірі 58098129, 47 грн. ( з урахуванням заяви позивача від 23.09.2010 р. про уточнення позовних вимог ) звернути стягнення на нерухоме майно закритого акціонерного товариства “ Танго Дельта Груп ” ( відповідача 2 ), яке було передане в іпотеку, згідно договору іпотеки від 21.12.2007 р., який був укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “ Надра ” та закритим акціонерним товариством “ Танго Дельта Груп ”, а саме:

1. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 7 416, 8 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, 10/1 та складаються з виробничої будівлі нежитлового призначення літ. “ А8 ”.

2. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 2 424,9 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна, буд. 21/1 та складаються з нежилих будівель виробничого призначення літ. Літ. “АЗ ” ,“ А4”, “А6”, “А9”, навісів літ. літ. “ П ”, “ Р ”, “ С ”.

3. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 1263,1 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Карантинна, буд. 21/1 та складаються з нежилих будівель виробничого призначення літ. Літ. “А7 ”

4. нежилі будівлі виробничого призначення, площею 4032,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Єврейська, 3 та складаються з будівель літ. “ А, А1, А2, А3, А5 ” ).

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, тобто позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 5620934,19 дол. США ( що в еквіваленті складає 44550400, 20 грн. ), заборгованості по відсоткам в сумі 1682370,76 дол. США ( що в еквіваленті складає 13334134, 17 грн. ) та пені за порушення сплати відсотків 26949,34 дол. США ( в еквіваленті 213595,10 грн. ) задовольняються судом лише відносно відповідача 1, тобто закритого акціонерного товариства “ Рігон ”. ( з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог ( збільшення ) від 23.09.2010 р.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог відносно закритого акціонерного товариства “ Танго Дельта Груп ” ( відповідача 2 ) з наступних підстав:

21.12.2007 р. між позивачем та відповідачем -2 ( ЗАТ “ Танго Дельта Груп ” ) був укладений договір іпотеки за яким останній передає в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобовязань закритого акціонерного товариства “ Рігон ” за кредитним договором № 05/01/2006/980-К-4 від 16.01.2006 р., нерухоме майно.

Таким чином, закрите акціонерне товариство “ Танго Дельта Груп ” виступає майновим поручителем закритого акціонерного товариства “ Рігон ”, тобто особою, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобовязання іншої особи боржника ( ст.1 Закону України “ Про іпотеку ” ).

Відповідно до ст.1 Закону України “ Про іпотеку ”, іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України “ Про іпотеку ”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається з п. 3 підрозділу “ Зобовязання ” Розділу “ Визначення термінів ” договору іпотеки від 21.12.2007 р. закрите акціонерне товариство “ Танго Дельта Груп ” несе відповідальність за зобовязаннями позичальника закритого акціонерного товариства “ Рігон ” за кредитним договором № 05/01/2006/980-К-4 від 16.01.2006 р., а саме повернути кредит в розмірі 10382 310, 00 дол. США до 16.04.2011 р.

Враховуючи те, що строк повернення повної суми боргу не наступив, майновий поручитель за іпотечним договором не має задовольняти вимоги іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України “ Про іпотеку ”, суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотеко держателю і не змінює обсяг його прав.

Враховуючи це, незважаючи на виникнення у позивача на підставі ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, права на повернення кредитних грошових коштів, дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, який перебуває у власності майнового поручителя, який є відмінний від боржника за основним зобовязанням, є неможливим.

Суд також вважає, що фактично позивачем заявляються позовні вимоги вдвічі більше, ніж сума боргу, оскільки позивач одночасно просить суд стягнути суму боргу із закритого акціонерного товариства “ Рігон ”, як основного боржника, так і із закритого акціонерного товариства “ Танго Дельта Груп ” як майнового поручителя за рахунок майна останнього.

Позивач ( за зустрічним позовом ) у зустрічній позовній заяві просить суд визнати договір іпотеки від 21.12.2007 р. недійсним.

Як на підставу своїх зустрічних позовних вимог позивач ( за зустрічним позовом ) посилається на те, що 16.01.2006 р. між закритим акціонерним товариством “ Рігон ” та відкритим акціонерним товариством комерційним банком “ Надра ” була укладена кредитна угода № 05/01/2006/980-К/4 від 16.04.2006 р.

В забезпечення виконання закритим акціонерним товариством “ Рігон ” своїх зобовязань за вказаною кредитною угодою між відкритим акціонерним товариством комерційним банком “ Надра ” та закритим акціонерним товариством “ Танго Дельта Груп ” був укладений договір іпотеки від 21.12.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 7717.

Згідно вказаного договору іпотеки від 21.12.2007 р. предметом іпотеки є:

1. нежилі приміщення виробничого призначення, площею 7416,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька ( вул. Ярославського, буд. 10/1 ), та належать останньому на праві власності на підставі:

- договору купівлі продажу нежилої будівлі від 23.11.2007 р.

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16862579 від 30.11.2007 р., реєстраційний номер 12245868.

- витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №16865802 від 30.11.2007 р.

2. нежилі приміщення виробничого призначення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Карантинна, буд. 21/1, що складаються з нежилих будівель літ. “ А3 ” “ А4,” “А6”, “А 9”, загальною площею 2424, 9 кв. м., навісів літ “ П ”, “ Р ”, “ С ”, та належать ЗАТ “ Танго Дельта Груп ” на праві власності на підставі:

- договору купівлі продажу нежилої будівлі від 14.04.2006 р.

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10582965 від 10.05.2006 р., реєстраційний номер 12245552.

- витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16263205 від 12.10.2007 р.

3. нежила будівля виробничого призначення, літера “ А7 ”, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Карантинна, 21/2, загальною площею 1263, 1 кв. м., що належить останньому на праві власності на підставі:

- договору купівлі продажу нежилої будівлі від 14.04.2006 р.

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10583137 від 10.05.2006 р., реєстраційний номер 13553764.

- витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16263020 від 12.10.2007 р.

4. нежила будівля виробничого призначення, літера “ А ”, “ А1 ”,“ А2 ”,“ А3 ”,“ А5 ”, площею 4032, 0 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., вул. Єврейська, ( вул. Бебеля ), 3, що належить останньому на праві власності на підставі:

- свідоцтва про право власності на нежилу будівлю, серія САА № 436691 від 18.07.2005 р.

- витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16336567 від 18.10.2007 р.

Зазначений договір іпотеки позивач ( за зустрічним позовом ) вважає був підписаний не уповноваженою особою з боку ЗАТ “ Танго - Дельта Груп ”, оскільки за спірним договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а тому для укладання вказаного договору повинно бути рішення наглядової ради товариства.

Натомість, наглядова рада товариства, як орган, до компетенції якої входить прийняття рішень про уповноваження голови правління товариства на укладання будь яких угод щодо нерухомого майна ЗАТ “ Танго Дельта Груп ” не приймала рішення про уповноваження голови правління товариства на укладання договору іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Разом з тим, суд вважає зустрічні позовні вимоги позивача за зустрічним позовом такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статуту ЗАТ “ Танго Дельта Груп ” в редакції, яка діяла на момент укладання договору іпотеки, органами управління товариством є: загальні збори акціонерів, спостережна рада товариства та правління товариства.

До виключної компетенції загальних зборів акціонерів віднесено надання згоди на укладання договорів ( угод ) на суму, що перевищує 5000000, 00 грн. та прийняття рішення щодо відсудження майна товариства на суму яка перевищує 5000000, 00 грн.

На підставі зазначених повноважень загальними зборами акціонерів ЗАТ “ Танго Дельта Груп ” одностайно було прийняте рішення про передачу в іпотеку нерухомого майна та надання повноважень голові правління на підписання цих документів у тому числі повноваження на оформлення та видачу довіреностей на третіх осіб щодо вчинення зазначених дій.

На виконання рішення зборів акціонерів ЗАТ “ Танго Дельта Груп ” головою правління Слісаренко Т.М. була видана нотаріально посвідчена довіреність, якою уповноважено гр. ОСОБА_1 на підписання спірного договору.

Таким чином, твердження представника відповідача 2 про те, що договір іпотеки від 21.12.2007 р. було укладено з порушенням господарської компетенції відповідача 2, суд вважає безпідставним і до уваги такі твердження не приймає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути із закритого акціонерного товариства “ Рігон ” ( 67600, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, код 33743709 ) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “ Надра ” ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456 ) 44550400 ( сорок чотири мільйона пятсот пятдесят тисяч чотириста ) грн. 20 коп. заборгованості по тілу кредиту, 13334 134 ( тринадцять мільйонів триста тридцять чотири тисячі сто тридцять чотири ) грн. 17 коп. заборгованості по відсоткам, 213595 ( двісті тринадцять тисяч пятсот девяносто пять ) грн. 10 коп. пені за порушення сплати відсотків, 25500 ( двадцять пять тисяч пятсот ) грн. 00 коп. державного мита та 315 ( триста п'ятнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові відносно позовних вимог до відповідача 2 ( закритого акціонерного товариства “ Танго - Дельта Груп ” ) відмовити.

В зустрічному позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук