Ухвала суду № 128777458, 26.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30007/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025000000000662 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади заступника директора з аудиту та майнових питань Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ»(ЄДРПОУ 37884028), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000000662 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (ЄДРПОУ 37884028, далі ДП «ЦСЕНСМ»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, діючи з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою із заступником директора з аудиту та майнових питань ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_5 та заступником директора з економіки та фінансів ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив та умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та вказаних осіб у великому розмірі, використовуючи своє службове становище, одержали неправомірну вигоду у великому розмірі від інвестора ТОВ «ЗАХІД ЕКОЛАЙТ» (ЄДРПОУ 42039805) - ОСОБА_8 за укладення договору про спільну діяльність обробку земельної ділянки із кадастровим номером 0722880900:04:000:0175 площею 244.3708 га, за наступних обставин.

ОСОБА_6 обіймає посаду директора ДП «ЦСЕНСМ» на підставі контракту від 30.05.2024 укладеного між ним та ДП «ЦСЕНСМ» в особі члена наглядової ради ОСОБА_9 ..

Згідно контракту від 30.05.2024 укладеного між ОСОБА_6 та ДП «ЦСЕНСМ», керівник:

- здійснює поточне керівництво Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність,

має право:

- діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;

- укладати господарські та інші угоди;

- видавати доручення;

- відкривати рахунки в банках;

- користуватися правом на розпорядження коштів Підприємства, накладати на працівників стягнення;

- в межах компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників.

Таким чином, посада, яку обіймає ОСОБА_6 , пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, внаслідок чого та відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 і п. 2 примітки до ст. 368 КК України він є службовою особою.

Наказом директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_6 № 56-к\тр від 01 серпня 2024 року ОСОБА_5 переведено із посади заступника директора на посаду заступника директора з аудиту та майнових питань з 01.08.2024.

Наказом директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_6 № 57-к\тр від 01 серпня 2024 року ОСОБА_7 переведено із посади провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності, на посаду заступника директора з економіки та фінансів з 01.08.2024.

У свою чергу, ОСОБА_8 , який згідно договору інвестування від 03.01.2025 являється інвестором ТОВ «ЗАХІД ЕКОЛАЙТ» (ЄДРПОУ 42039805), що зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, село Милушин, вулиця Хутірська, будинок 1, одним із видів діяльності якого є 01.19 «Вирощування інших однорічних і дворічних культур» та інше, здійснював пошук потенційно привабливих для оренди земельних ділянок з метою укладення в подальшому відповідного договору.

На початку лютого місяця 2025 року, ОСОБА_8 з метою реалізації права на отримання в оренду земельної ділянки для здійснення господарської та інвестиційної діяльності, через свого знайомого ОСОБА_10 , звернувся до ДП «ЦСЕНСМ» для отримання відомостей про наявність у підприємства відповідної земельної ділянки, яку б він міг взяти в оренду.

У подальшому, у період часу не пізніше 07.02.2025 (більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлено), у директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_6 , в процесі виконання службових обов`язків виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, шляхом надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні підприємства та належать Державі, в користування шляхом «прихованої» оренди, тобто маскуючи це під виглядом укладення договору спільної діяльності щодо обробки земельної ділянки, оминаючи встановлений Законом України «Про оренду землі» порядок оренди земель, які перебувають у державній власності.

Достовірно знаючи, що у ДП «ЦСЕНСМ», на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЯЯ № 033265 від 13.03.2006 виданого Луцьким районним відділом земельних ресурсів, у постійному користуванні перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 0722880900:04:000:0175 площею 244.3708 га, з цільовим призначенням 01.09 «Для дослідних і навчальних цілей» розташована в адміністративно- територіальних межах Волинської області, Луцького району, Торчинська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2822401107228 ОСОБА_6 вирішив використати указану земельну ділянку для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ..

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 в цей же період часу, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин, розуміючи, що самостійно не зможе довести свій злочинний умисел до кінця, вступив у попередню змову про вчинення злочину із заступником директора з аудиту та майнових питань ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_5 та заступником директора з економіки та фінансів ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_7 ..

Їхня домовленість про вчинення злочину полягала в тому, що ОСОБА_5 висловить ОСОБА_8 прохання надати та отримає неправомірну вигоду за вчинення ними з використанням влади та зумовленого посадою службового становища дій, спрямованих на забезпечення передачі ОСОБА_8 земельної ділянки державної власності для обробітку, ОСОБА_7 контактуватиме з ОСОБА_8 з технічних питань укладення договору спільної діяльності та щодо надання ним неправомірної вигоди, у свою чергу ОСОБА_6 повинен був підписати відповідний договір.

07.02.2025 ОСОБА_5 та невстановлена особа зустрілись з ОСОБА_10 в приміщенні кафе, розташованому на АДРЕСА_1 , більш точну адресу не встановлено, де приблизно о 12 год. 00 хв. на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 через третіх осіб - ОСОБА_10 , висловив ОСОБА_8 прохання надати йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неправомірну вигоду за забезпечення укладення з ОСОБА_8 договору про спільну діяльність обробку земельної ділянки із кадастровим номером 0722880900:04:000:0175 площею 244.3708 га (з яких 221.4852 - рілля) та договору про поставку майбутнього врожаю.

Згідно висловленого прохання, укладення договору передбачало офіційну та неофіційну частини. Так, вартість оренди зазначеної ділянки за сезон складала 150 доларів США за 1 га, з яких 100 доларів США офіційно сплачувалося через банківські рахунки державного підприємства, а 50 доларів США за 1 га неофіційно у вигляді готівки необхідно було передати їм до моменту підписання договору, що виходячи із розміру обраної ділянки становить 11 000 доларів США.

25.03.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, провів зустріч з ОСОБА_8 , яку організував ОСОБА_7 , в приміщенні ресторану ЅHО за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 18.

Під час зустрічі ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтвердив ОСОБА_8 свою обізнаність з умовами укладення договору, запевнив останнього у своїй підтримці та гарантіях дотримання угоди в разі підписання договору. У відповідь на прохання про зменшення суми неправомірної вигоди, ОСОБА_6 не заперечив, та повідомив ОСОБА_8 , щоб той поспілкувався з цього приводу із ОСОБА_5 та ОСОБА_7

26.03.2025 приблизно о 15 год. 39 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, зустрівся з ОСОБА_8 в кабінеті, який займає ОСОБА_6 у приміщенні ДП «ЦСЕНСМ» за адресою: м. Київ вул. Кловський узвіз, 7. Під час зустрічі, ОСОБА_8 нагадав ОСОБА_5 про отриманий дозвіл від ОСОБА_6 зменшити суму неправомірної вигоди, однак той у відповідь, послався на ОСОБА_7 , який за допомогою засобів телефонного зв`язку заперечив проти такого зменшення.

Після цього, дочекавшись приїзду ОСОБА_6 , останній у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , підписав два примірники Договору № 44-1/2025- ПР про виконання сільськогосподарських робіт від 14.03.2025 між ДП «ЦСЕНСМ» та ТОВ «ЗАХІД ЕКОЛАЙТ» та Договору № 44-1/2025-Ф поставки майбутнього врожаю від 14.03.2025 між ДП «ЦСЕНСМ» та ТОВ «ЗАХІД ЕКОЛАЙТ», передавши їх ОСОБА_8 , чим забезпечив позитивний результат розгляду питання про укладення договору спільної діяльності на його користь.

Того ж дня, приблизно о 16:14 год., перебуваючи на території паркувального майданчика біля приміщення БЦ «Carnegie Center» за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, діючи за попередньою змовою, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 для себе, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 11 000 доларів США за забезпечення укладення з ОСОБА_8 договору про спільну діяльність договорів про виконання сільськогосподарських робіт та поставки майбутнього врожаю із земельної ділянки із кадастровим номером 0722880900:04:000:0175 площею 244.3708 га (з яких 221.4852 рілля).

За викладених обставин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 11 000 доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 26.03.2025 становило 457 208 грн, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є великим розміром, оскільки в двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за можливість укладення ОСОБА_8 договору про спільну діяльність договорів про виконання сільськогосподарських робіт та поставки майбутнього врожаю із земельної ділянки із кадастровим номером 0722880900:04:000:0175 площею 244.3708 га (з яких 221.4852 - рілля).

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами здобутими під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

27.03.2025 ОСОБА_5 на підставі та у порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва справа № 757/16607/25-к підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора з аудиту та майнових питань Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (ЄДРПОУ 37884028), строком на 2 місяці в межах строку досудового слідства, тобто до 27.05.2025 включно.

14.05.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування y кримінальному провадженні № 12025000000000662 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2025.

21.05.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва справа № 757/23210/25-к щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади заступника директора з аудиту та майнових питань Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (ЄДРПОУ 37884028), в межах строку досудового слідства, тобто до 26.06.2025.

Обставини, які стали підставою відсторонення від посади, продовжують існувати.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведений весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а отже на даний час на переконання сторони обвинувачення існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП «ЦСЕНСМ», використовуючи надані йому службові повноваження, самостійно чи за допомогою інших осіб за його проханням зможе здійснювати незаконний вплив на підозрюваного та свідків у формі погроз, переконань, умовлянь, тощо та схилити їх до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом надання завідомо неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Зокрема, на підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідка ОСОБА_12 , які перебувають в безпосередньому підпорядкуванні у ОСОБА_5 та які фактично вчиняли дії по здійсненню грошових розрахунків по договору, підготовці договору зі свідком ОСОБА_8 , за дорученням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спілкувались з останнім, щодо умов укладення договору, і які на продовжують працювати на підприємстві, перебуваючи у цей час підпорядкуванні останніх.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює на зазначеному підприємстві, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Виходячи з наведеного, обставини, які стали підставою відсторонення від посади, не зникли і продовжують існувати.

Неможливість забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали Печерського районного суду міста Києва справа № 757/23210/25-к від 21.05.2025.

Протягом дії цієї ухвали не вдалося досягти цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, так як обставини, які були підставами відстороненні продовжують існувати.

Так, в разі не відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, сторона обвинувачення не зможе іншими способами забезпечити належну поведінку підозрюваного, зокрема щодо протиправного впливу на осіб, які знаходяться у його підпорядкуванні, які мають статус свідка у кримінальному провадженні чи які до цього часу не допитані.

Таким чином, на даний час досягти цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади, іншими способами не можливо.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади на 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Зазначає, що вказане клопотання перебувало на розгляді іншого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, але було повернуте прокурору. Після доопрацювання стороні захисту не було надане доопрацьований варіант клопотання. Заявлений прокурором ризик, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, зможе вливати на свідків, не відповідає дійсності, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування, виконуючи покладенні на нього обов`язки, не спілкувався зі свідками та ніяким чином не впливає на підлеглих. Окрім того, відповідно до положень статуту підприємства, в ОСОБА_5 не визначено коло обов`язків, на підставі яких він мав би можливість впливати на підлеглих. Окрім того, 01.04.2025 захисник звертався до підприємства з метою отримання інформації, чи існує посадова інструкція, де було б визначено посадові обов`язки ОСОБА_5 , за наявності яких він міг би впливати на підлеглих. Згідно з наданою відповіддю посадова інструкція для ОСОБА_5 не складалася. Також метою запобігання спілкування із іншими особами 31.03.2025 за ініціативою ОСОБА_5 підприємством було видано наказ № 16-к/тр, відповідно до якого ОСОБА_5 запроваджено дистанційну роботу. Таким чином, у разі його повернення на роботу, він буде здійснювати свої обов`язки дистанційно. ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, наразі отримує недостатнє грошове забезпечення, що негативно впливає на матеріальний стан родини.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання та заначив, що не планує знищувати будь-які документи та впливати на осіб.

Слідчий суддя, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши клопотання з додатками, долучені стороною захисту матеріали, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000000662 від 04.03.2025, в межах якого 27.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.м. 73-79/.

10.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/16607/25-к ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора з аудиту та майнових питань Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ»(ЄДРПОУ 37884028) строком до 27.05.2025 /а.м. 80/.

21.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/23210/25-к продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника директора з аудиту та майнових питань Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ»(ЄДРПОУ 37884028) в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2025 /а.м. 84/.

23.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/28780/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000662 від 04.03.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 26.09.2025 /а.м. 86/.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого, прокурора про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим, прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до зазначених наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 158 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати. Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження слідчому судді не надано.

Як зазначено захисником ОСОБА_4 у судовому засіданні, ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього обов?язки застосованим запобіжним заходом, зокрема, щодо уникнення спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Вказане не заперечувалося прокурором.

Окрім того, як вбачається із долучених захисником ОСОБА_4 матеріалів у судовому засіданні, наказом директора ДП «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» ОСОБА_13 від 31.03.2025 № 16-к/тр ОСОБА_5 запроваджено дистанційну роботу, тимчасово, з 01.04.2025 до 01.05.2025, що фактично може свідчити, що ОСОБА_5 .. Вказане фактично свідчить, що ОСОБА_5 , у разі продовження виконання функцій на займаній посаді, міг би в подальшому виконувати трудові функції дистанційно, що додатково, окрім застосованого запобіжного заходу, могло б убезпечити спілкування ОСОБА_5 з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Також не знайшли свого підтвердження доводи прокурора, що ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки як вбачається із пояснень осіб у судовому засіданні, в ході досудового розслідування документи за місцем роботи ОСОБА_5 вже вилучались.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеним наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді, підозрюваний ОСОБА_5 зможе знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, перестали існувати, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1