Рішення № 128777156, 11.07.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/92/25

Справа №303/4031/22

РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

під головуванням судді Бабко В. В.

присяжних: Рейніша В. Л. та Назаренко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

адвокатки Негоди К. О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022, про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки та призначення опікуна. Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та над нею встановлено опіку і призначено опікуном її сина ОСОБА_1 . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Заявник зазначає, що його мати внаслідок стійкого психічного розладу продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними довідками. Тому просив клопотання задовольнити.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято до судового розгляду за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2024 витребувано у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оригінал медичної карти ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.12.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2025 відновлено провадження по справі, оскільки справа повернулася з експертної установи з Висновком експерта № 455556 від 26.03.2025, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав, просив задовольнити, продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022 про визнання його мати недієздатною та призначивши його опікуном.

Представник ОСОБА_3 - адвокатка Негода К. О. не заперечувала щодо продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення заявника опікуном.

Представник заінтересованої особи - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначивши опікуном заявника.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вислухавши учасників справи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд установив, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та над нею встановлено опіку і призначено опікуном її сина ОСОБА_1 , який є заявником у справі.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник є рідним сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4348.

На виконання ухвали суду від 25.12.2024, ДУ «Інститут психіатрії. Судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» направив Висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3 .

Згідно із Висновку судово-психіатричного експерта № 454 від 26.03.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Судинна деменції з гострим початком (ГПМК 01.06.2020) (МКХ - 10: F 01.0). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 300 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Таким чином, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Крім того суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Керуючись Конституцією України, ст. 39 ЦК України, ст. 2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2025.

Суддя В. В. Бабко

Присяжні Т. А. Назаренко

В. Л. Рейніш