Ухвала суду № 12877699, 14.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 25/47414.12.10 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКАДО"

до Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"

про про стягнення боргу 394930,58 грн

Суддя

Представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Матяш Т.В. (довіреність №57 від 05.02.2010р.)

від третьої особи 1: не з’явились

від третьої особи 2: не з’явились

від третьої особи 3: Сидоренко Ю.А. (довіреність від 27.09.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 394930,58 грн. за Договором №13/66/2.1.9,2.1.10 добровільного страхування майна від 19.03.2008р.

Представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду не виконали.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, у зв’язку з відсутністю квитків в напрямку м. Києва.

Судом було відхилено подане клопотання, оскільки позивачем у справі є юридична особа, а в ГПК України сторонам надано право на направлення в судове засідання будь-якої, належним чином уповноважену на те, особи. Окрім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в клопотанні.

Представником третьої особи в судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну його правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Ерсте банк»у зв’язку зі зміною назви.

Відповідно до частини першої статті 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, клопотання третьої особи-3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Відповідно до положень частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2010 о 14:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44, зал судових засідань №6.

3. Зобов’язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача та третіх осіб довідки про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час слухання справи.

4. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов; докази на підтвердження відповідних заперечень.

4. Зобов’язати третіх осіб надати до суду письмові пояснення з посиланням на обставини, викладені в позовній заяві; докази на підтвердження відповідного підтримання чи заперечення позовних вимог.

5. Допустити заміну назви третьої особи-3 з Відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк»на Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк»(ідентифікаційний код 34001693).

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов’язковою. У випадку неможливості з’явитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Попередити сторін, що у випадку нез’явлення в судове засідання представників або ненадання витребуваних документів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені: п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 статті 83 та ст. 90 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов