Ухвала суду № 12877641, 08.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/37608.11.10 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо» На дії                    Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

У справі

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо»

До          комунального підприємства «Київський туристичний

          інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради

Третя особа           без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

          Головне управління комунального господарства Київської

          державної адміністрації

Про          стягнення 499074,63 грн.

                                                                                Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від позивача                    Орлов І.Ф. (дов. б/н від 19.10.2010 р.)

Від відповідача          Риженко Д.М. (дов. б/н від 26.10.2010 р.)

Третьої особи                    Бахір Т.В. (дов. № 059/ю-3491 від 02.09.2010 р.)

Від ВДВС                    не з?явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради про стягнення 499074,63 грн.

          Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

          05.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 32-Т, відповідно до якого на виконання Програми розвитку туризму в місті Києві до 2010 року згідно з кошторисом витрат на проведення основних заходів Головного управління комунального господарства у 2008 році та проведення торгів замовник (відповідач) доручив, зобов’язався оплатити та прийняти послуги, а виконавець зобов’язався надати послуги по здійсненню комплексу заходів, спрямованих на виконання згаданої вище програми.

За твердженням позивача, він належним чином виконав договірні зобов’язання. У свою чергу, відповідач залишив за собою заборгованість в сумі 499074,63 грн., а саме: за актом виконаних робіт від 03.11.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., за актом від 01.12.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., за актом від 15.12.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., а також за накладною № РН-0000011 від 21.10.2008 р. в розмірі 141000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. порушено провадження у справі № 17/376 та призначено її до розгляду на 27.10.2010 р..

          Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

          Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки останньої щодо однієї зі сторін.

          Суд задовольнив вказане вище клопотання, відклавши розгляд справи та витребувавши додаткові докази.

          Ухвалою суду від 12.10.2010 р. за заявою позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 7-9, код 34763087) в сумі 499074,63 грн.

          Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить визнати незаконними дії вказаного органу виконання рішень в частині відмови у відкритті виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 17/376, а також зобов’язати орган виконання рішень відкрити виконавче провадження на виконання даної ухвали та накласти арешт на рахунки відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Вказана скарга мотивована тим, що державний виконавець безпідставно відмовив заявнику у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. у справі № 17/376, якою з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти відповідача.

Ухвалою від 03.11.2010 р. подана скарга була прийнята судом та призначена до розгляду на 08.11.2010 р..

Державний виконавець у судове засідання не з’явився, про причини неявки на виклик суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги останній належним чином був повідомлений судом.

          08.11.2010 р. до канцелярії суду державний виконавець надав заперечення на скаргу позивача, в якій зазначено, що в ухвалі Господарського суду від 12.10.2010 р. про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, відсутній строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, тому постановою від 18.10.2010 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки зазначений документ не відповідає статті 19 закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді вищезазначеної скарги судом встановлено наступне.

18.10.2010 р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Татарчук О.В. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. про накладення арешту на грошові кошти комунального підприємства «Київський туристичний інфоцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради в сумі 499074,63 грн., оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема ухвали суду.

Державний виконавець відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до статті 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. у справі № 17/376 з метою забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 7-9, код 34763087) в сумі 499074,63 грн.

У резолютивній частині даної ухвали зазначено, що остання підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством для виконання судових рішень та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядком протягом трьох років з дати її прийняття.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 р. за заявою позивача було роз’яснено ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. у справі № 17/376 наступним чином: «Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 12.10.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття. Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 17/376 від 12.10.2010 р. набрала законної сили 12.10.2010 р. та може бути пред’явлена до виконання до 12.10.2013 р.».

Статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності з законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доведеність скаржником обставин, на яких ґрунтується скарга, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги.

          Керуючись ст.ст. 86, 121І ГПК України, ст.ст. 3, 5, 7, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в частині відмови у відкритті виконавчого провадження на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. у справі № 17/376.

2. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 17/376 від 12.10.2010 р. про накладення арешту на грошові кошти комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 7-9, код 34763087) в сумі 499074 (чотириста дев’яносто дев’ять тисяч сімдесят чотири) грн. 63 коп., які знаходяться на рахунках: № 26001014047001 у філії ВАТ «Надра»Київське РУ, МФО 320003, № 26009210069863 у ЗАТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984, а також на будь-яких інших рахунках, виявлених державним виконавцем під час виконання вказаної ухвали суду.

Суддя О.Г. Удалова