Рішення № 12877621, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/510.12.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Буд»

Про: стягнення 58 320 грн. 40 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:Зозуля О.Б. –дов. № б/н від 12.04.2010 Відповідача:не з’явився

          У судовому засіданні 10.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діол»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мід-Сервіс»про стягнення заборгованості в сумі –61 604 грн. 41 коп., із них: 1491 грн. 24 коп. –основного боргу, 301 грн. 62 коп. –пені, 14 грн. 85 коп. –інфляційних збитків, 0 грн. 73 коп. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 розгляд справи № 14/398 призначено на 08.10.2010 о 10:40.

У судовому засіданні 08.10.2010 представник позивача в подав уточнений розрахунок заявленої суми до стягнення, відповідно до якого: 1491 грн. 24 коп. –основний борг, 39 грн. 48 коп. –пеня, 14 грн. 85 коп. - інфляційні збитки та 7 грн. 10 коп. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2010 у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 22.10.2010.

У судове засідання 22.10.2010 представник відповідача вдруге не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду від 24.09.2010 та від 08.10.2010 направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.09.2010.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс»(надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДА Групп»(надалі Покупець) укладено договір поставки № 36175088, відповідно до якого Постачальник зобов’язався передавати (поставляти) у зумовлений строк –товар, а Покупець зобов’язався приймати вказаний товар і сплачувати за нього певну грошову суму. Умовами даного договору зазначено, що асортимент і кількість товару визначається та узгоджується сторонами додатково.

Згідно зі ст. 265 Господарського Кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 Цивільного Кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 Цивільного Кодексу України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За видатковою накладною № РНКК-67980 від 18.06.2010 позивач поставив, а відповідач отримав товар, а саме: горілчані вироби на загальну суму 1491 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 692 Цивільного Кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 5.2. вищезазначеного договору, оплата за кожну партію товару здійснюється на умовах відстрочки платежу 7 календарних днів з моменту підписання накладних документів.

З матеріалів справи вбачається, що на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за договором, щодо оплати за поставлений товар не виконав, суму заборгованості у розмірі 1491 грн. 24 коп. не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 1491 грн. 24 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 39 грн. 48 коп.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Проте, п. 1 ст. 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 Цивільного Кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 Господарського Кодексу України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 6.1 Договору поставки товару № 36175088 від 13.10.2009 передбачено, що в разі прострочки оплати товару, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний банківський день прострочки.

Статтею 627 Цивільного Кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати наданих послуг нараховано відповідачу пеню в розмірі 39 грн. 48 коп. - відповідно до уточненого розрахунку.

Але, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 38 грн. 57 коп. згідно з нижченаведеним розрахунком суду.

Період простроченняКількість днів простроченняСума боргу (грн)Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

26.06.2010 - 07.07.2010121491.249.5000 %0.052 %*9.32

08.07.2010 - 09.08.2010331491.248.5000 %0.047 %*22.92

10.08.2010 - 19.08.2010101491.247.7500 %0.042 %*6.33

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 14 грн. 85 коп. - інфляційних витрат та 7 грн. 10 коп. –3 % річних.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду, здійсненим відповідно до рекомендацій щодо застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, наведених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997, розмір інфляційних втрат становить 14 грн. 91 коп.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?

26.06.2010 - 19.08.20101491.241.01014.911506.15

Оскільки в силу вимог ст. 83 ГПК України суд позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог без відповідного клопотання позивача, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у розмірі 14 грн. 85 коп. згідно з розрахунком позивача.

Позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 6 грн. 74 коп. згідно з нижченаведеним розрахунком суду.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1491.2426.06.2010 - 19.08.2010553 %6.74 Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати наданих послуг у встановлених договором строки і розмірах та не навів підстав для звільнення від обов’язку їх оплатити.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 1551 грн.40 коп.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДА Групп»(01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 55-А, код 36175088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс»(95040, м. Сімферополь, пер. Елеваторний, 7; код 22247385) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1491 (одна тисяча чотириста дев’яносто одна) грн. 24 коп. –основного боргу, 38 (тридцять вісім) грн. 57 коп. –пені, 14 (чотирнадцять) грн. 85 коп. - інфляційних втрат, 6 (шість) грн. 74 коп. –3 % річних, 101 (сто одна) грн. 92 коп. –державного мита, 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 81 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В іншій частині позову - відмовити.          

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 26.10.2010