Рішення № 12877612, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/42706.12.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: Глухенький В.О. представник (дов. № 075 від 05.03.2010р.)

У судовому засіданні 06.12.2010 року у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» (надалі ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна», позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна»(надалі ВАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідач) суми в розмірі 4343,12 грн., як відшкодування шкоди в порядку регресу.

ЗАТ СК «Український страховий альянс»змінило назву на ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.12.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»на підставі договору № 088933/05АП-Л добровільного страхування наземного транспорту від 09.11.2006 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки SKODA FABIA CLASSIC, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля MITSUBISHI PAGERO WG, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «СК «ПЗУ Україна»позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 4 343,12 грн. в судовому порядку.

Відповідачем відзиву на позов не надано, в судовому засіданні представлено докази часткової виплати на користь позивача суми страхового відшкодування. В судовому засіданні 06.12.2010 року відповідач повідомив суд, про часткову сплату страхового відшкодування, та надав платіжне доручення № 13266 від 16.11.2010 року на суму 3695,23 грн.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту № 088933/05АП-Л від 09.11.2006р. у ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»застраховано автомобіль SKODA FABIA CLASSIC, державний номер НОМЕР_1 на суму 67289,00 грн., страхувальником по договору є ОСОБА_1, вигодонабувачем АКІБ «Укрсиббанк».

Згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві 09.10.2007р. о 14 год. 30 хв. в м. Києві на пл. Перемоги, 3 сталось зіткнення транспортного засобу автомобіля SKODA FABIA CLASSIC, державний номер НОМЕР_1, яким керуваЛА ОСОБА_1. із автомобілем MITSUBISHI PASERO WG, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2007р., справа 3-36508/2007р.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 28.07.2007р. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу SKODA FABIA CLASSIC, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 1922А про оцінку складеного 10.10.2007 року суб'єктом оціночної діяльності ПП «АТТИКА ПЛЮС»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 5622/07 від 30.03.2007 року), дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей автомобіля і складає 4 457,73 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 09.10.2007 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 10533/05/11 від 02.11.2007 року позивачем на користь страхувальника по договору страхування наземного транспорту 088933/05АП-Л від 09.11.2006 року виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 4 343,12 грн. (4 595,62 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля 252,50 грн. франшиза), що підтверджується платіжним дорученням № 493 від 07.11.2007 року та відомості № 77 від 07.11.2007 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно платіжного доручення № 13266 від 16.11.2010 року відповідач сплатив страхове відшкодування 3695,23 грн.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 137,89 грн. (4343,12 грн. 510,00 грн. франшизи (поліс № ВА/2205780) 3695,23 грн. (часткова сплата) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем MITSUBISHI PAGERO WG, державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2007 року.

В силу положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, була застрахована у ВАТ «СК «ПЗУ Україна»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії №ВА/2205780 від 28.11.2006р.).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля SKODA FABIA CLASSIC, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2205780, а до ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 088933 від 09.11.2006 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «СК «ПЗУ Україна»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Платіжним дорученням № 13266 від 16.11.2010 року відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 3695,23 грн., а тому із зазначеного вбачається про виконання відповідачем свого обовязку щодо сплати страхового відшкодування згідно договору страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/2205780), та відсутність між сторонами спору в цій частині.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем, як страховиком винної особи франшизи не підлягають задоволенню, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії №ВА/2205780 від 28.11.2006р.) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 000 грн., франшиза 510,00 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, розмір збитків, що підлягає стягненню з ВАТ «СК «ПЗУ Україна»становить 137,89 грн. (4343,12 грн. 510,00 грн. франшизи (поліс № ВА/2205780) 3695,23 грн. (часткова сплата), тому вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 року «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів», якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

В іншій частині судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині заявлених вимог про стягнення з ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»3695,23 грн. суми страхової виплати в порядку регресу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 20782312, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 31235110, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 137,89 грн. (сто тридцять сім гривень 89 копійок) страхового відшкодування в порядку регресу, 3,23 грн. (три гривні 23 копійки) державного мита та 7,49 грн. (сім гривень 49 копійок) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 14.12.2010р.