Рішення № 12877580, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/47026.11.10 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»

простягнення 9160,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»про стягнення 9160,00 грн. заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі зобовязання щодо надання оплачених послуг по туристичному обслуговуванню за Договором № 02920-1 на реалізацію туристичних послуг від 15 січня 2010 року.

Ухвалою від 11.10.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.11.2010 року.

В судовому засіданні 01.11.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2010 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 01.11.2010 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2010 року.

Представники сторін в судове засідання 26.11.2010 року не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.11.2010 року на підставі ст. 85 ГПК оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року між Фізичною особою підприємцем Кузьминою Юлією Володимирівною (турагент, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»(туроператор, відповідач) був укладений договір № 02920-1 на реалізацію туристичних послуг (далі Договір), відповідно до пункту 2.1 якого сторони узгодили, що турагент зобовязується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором турпродукту і укладенню Договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). Відносини, що виникають з Договору, не є монопольними агентськими відносинами.

Пунктом 1 Договору сторони узгодили, що під турпродуктом сторони домовилися розуміти право на розроблений туроператором комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві послуги. Такими послугами в складі турпродукту можуть бути: послуги з авіаперевезення, та/або послуги з трансферу автомобілем чи автобусом з аеропорту до готелю та у зворотньому напрямку, та/або готельні послуги, та/або екскурсійні послуги, та/або страхові послуги, та/або додаткові послуги (оренда автомобіля, та/або послуги VIP-залів аеропортів, та/або додаткові екскурсійні послуги, та/або послуги гідів-перекладачів, та/або послуги спортивних інструкторів, та/або послуги провідників та/або інші послуги). Склад турпродукту визначається турагенством в замовленні та підтверджується туроператором в підтвердженні замовлення;

під підтвердженням замовленням письмовий запит турагента про надання турпродукту, отриманий туроператором в оригіналі, по факсу або в інший спосіб, що встановлений цим Договором чи туроператором, який містить перелік необхідних для оформлення турпродукту послуг, у тому числі прізвище, імя та по-батькові туриста чи туристів. Зразок замовлення надається туроператором турагенту та турагент повинен дотримуватись встановленої форми замовлення;

під замовленням відповідь туроператора по електронних чи факсимільних засобах звязку на замовлення, в якому міститься згода туроператора на надання турпродукту. Така відповідь туроператора може бути надана і шляхом виписування на імя турагента рахунку-фактури туроператора за підписом його бухгалтера.

Відповідно до пункту 5.1 Договору турагент здійснює повну оплату замовленого турпродукту за відрахуванням винагороди турагента, передбаченої пунктом 5.3 Договору, відповідно до виставленого туроператором рахунку фактури чи повідомлення туроператора протягом трьох банківських днів з дня їх отримання турагентом. У випадку, якщо рахунок фактуру або повідомлення туроператора отримані турагентом менше, ніж за чотири банківські дні до дати початку подорожі туриста (туристів), то турагент здійснює повну оплату замовленого турпродукту за відрахуванням винагороди турагента, передбаченої пунктом 5.3 Договору, не пізніше ніж за один день до дати початку подорожі туриста (туристів).

Згідно з пунктом 5.2 Договору оплата повинна бути підтверджена надходженням грошових коштів на поточний рахунок туроператора. У випадку згоди на те сторін допускається підтвердження оплати копією платіжного документа. Несвоєчасна, неповна або неправильна оплата турагентом вартості турпродукту дає туроператору право відмовити в наданні турпродукту.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору уклав з туристами Договори на туристичне обслуговування № 07/07/10 від 07.07.2010 року.

В подальшому на виконання умов Договору та на підставі виставленого відповідачем рахунку фактури № СФт 012629 від 07.07.2010 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти за надання турпослуг контрагентам позивача, що засвідчується квитанцією № 1 від 08.07.2010 року на суму 9160,00 грн.

Однак, відповідач оплачені позивачем послуги не надав та грошові кошти в сумі 9160,00 грн. не повернув.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 907 Цивільного кодексу України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

09 липня 2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою повернути сплаченні останнім грошові кошти в сумі 9160,00 грн. та якою фактично розірвав укладений між сторонами Договір, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що договір розірваний, а зобовязання припинені, зазначені кошти перебувають у відповідача без належних на те правових підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення коштів нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 9160,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карія Тур Юкрейн»(місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський р-н, бульв. Лесі Українки, буд 34, офіс 407, код ЄДРПОУ 36387940) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9 160 (девять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

13.12.2010 року