Рішення № 12877526, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/44607.12.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К»

про           стягнення 79156,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Морозов О.О. –представник за довіреністю №11 від 09.09.2009 року;

від відповідача: Максименко О.В. –представник за довіреністю №б/н від 28.10.2010 року.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К»про стягнення 79156,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2008 року між сторонами була укладена лізингова угода №FL-0427-08-KY, відповідно до умов якої позивач передає, а відповідач отримує у фінансовий лізинг транспортні засоби.

Лізинг автомобілів було припинено достроково, у зв’язку з чим мав місце надмірний пробіг.

Оскільки, платіж за перепробіг автомобілів не був оплачений, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2010 року порушено провадження у справі №33/446, розгляд справи призначено на 29.11.2010 року.

У судовому засіданні 29.11.2010 року представники сторін подали документи на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2010 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд в позові відмовити повністю.

Судом оголошено перерву до 07.12.2010 року для дослідження та оцінки доказів по справі.

У судовому засіданні 07.12.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

15.09.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»(лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-К»(лізингоодержувач) було укладено лізингову угоду № FL-0427-08-KY.

Відповідно до ч.1 статті 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно ч.1 статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частина 2 статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачає, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п.1.1 лізингової угоди, ця лізингова угода регулює юридичні відносини між лізингодавцем та лізингоодержувачем з лізингу транспортного засобу (засобів), зазначених в додатку 1 цієї лізингової угоди.

Згідно з додатком №1-FO-03334-0-08-36 лізинговий протокол від 15.09.2008 року до лізингової угоди № FL-0427-08-KY транспортним засобом є FORD TRANSIT 2.2/0 М/Т Double Cab in Van 330 V347 LWB (6 seats) TDCI –білий.

Відповідно до додатку №1-МІ-03335-0-08-36 лізинговий протокол від 15.09.2008 року до лізингової угоди № FL-0427-08-KY транспортним засобом є MITSUBISHI GRANDIS 2.4/0 М/Т Е03 7 seats –чорний металік.

Пунктами 2.1 додатків №1-FO-03334-0-08-36 та №1-МІ-03335-0-08-36 від 15.09.2008 року передбачено, що лізингодавець зобовязуєтьсся передати транспортний засіб лізингоодержувачу не пізніше 15 робочого дня з моменту отримання першого лізингового платежу.

Відповідно до п.2.3 додатків №1-FO-03334-0-08-36 та №1-МІ-03335-0-08-36 від 15.09.2008 року строк лізингу становить 36 календарних місяців. Датою повернення транспортного засобу є дата, що визначена в акті прийому передачі.

Згідно з актом прийому-передачі від 06.10.2008 року позивач передав відповідачу транспортний засіб FORD TRANSIT 2.2/0 М/Т Double Cab in Van д.н АА 2289 НТ.

Відповідно до вищезазначеного акту прийому-передачі показники спідометру на момент отримання транспортного засобу становить 35 км. Дата отримання транспортного засобу: 06.10.2008 року. Дата повернення транспортного засобу: 05.10.2011 року.

Згідно з актом прийому-передачі від 06.10.2008 року позивач передав відповідачу транспортний засіб MITSUBISHI GRANDIS 2.4 д.н АА 2291 НТ.

Відповідно до вищезазначеного акту прийому-передачі показники спідометру на момент отримання транспортного засобу становить 40 км. Дата отримання транспортного засобу: 06.10.2008 року. Дата повернення транспортного засобу: 05.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач достроково повернув позивачу транспортні засоби.

Так, відповідно до акту повернення від 17.06.2010 року лізингоодержувач повернув лізингодавцеві транспортний засіб MITSUBISHI GRANDIS 2.4 д.н АА 2291 НТ.

Відповідно до вищезазначеного акту повернення, показники спідометру на момент повернення транспортного засобу: 60981 км. Дата повернення згідно з планом: 05.10.2011 року. Фактична дата повернення: 17.06.2010 року.

Відповідно до акту повернення від 05.07.2010 року лізингоодержувач повернув лізингодавцеві транспортний засіб FORD TRANSIT 2.2/0 М/Т Double Cab in Van д.н АА 2289 НТ.

Відповідно до вищезазначеного акту повернення, показники спідометру на момент повернення транспортного засобу: 86 556 км. Дата повернення згідно з планом: 05.10.2011 року. Фактична дата повернення: 05.07.2010 року.

Таким чином, загальний строк лізингу автомобіля Ford Transit 2.2/0 М/Т Double Cab in Van, д.н. AA2289HT склав 21 місяць.

Загальний строк лізингу автомобіля MITSUBISHI GRANDIS 2.4 д.н АА 2291 НТ склав 20 місяців.

Згідно з розділом І лізингової угоди № FL-0427-08-KY від 15.09.2008 року, максимальний загальний пробіг - кількість кілометрів, як визначено в додатку 1, яку лізингоодержувачу дозволено проїхати без додаткових платежів протягом строку угоди.

Платежі за надмірний пробіг - додаткові платежі за пробіг, що перевищує максимальний загальний пробіг.

Відповідно до п.3.6 лізингової угоди № FL-0427-08-KY від 15.09.2008 року у разі перевищення максимального загального пробігу, зазначеного у додатку 1, лізингоодержувач здійснює на вимогу лізингодавця платіж за надмірний пробіг, який вираховується за зазначеною у додатку 1 ставкою.

Згідно з п.3.7 лізингової угоди № FL-0427-08-KY від 15.09.2008 року нарахування платежу за надмірний пробіг здійснюється на підставі показників лічильника пробігу (одометру).

Відповідно до п.3.1 додатків №1-FO-03334-0-08-36 та №1-МІ-03335-0-08-36 від 15.09.2008 року, максимальний загальний пробіг на час дії цієї угоди 60000 (шістдесят тисяч) кілометрів, незалежно від кілометрів, пройдених в окремий рік чи місяць.

У випадку, якщо ця угода розірвана раніше, загальний пробіг необхідно обчислювати щомісячно, і тому, максимальний загальний пробіг повинен становити 1666 кілометрів на місяць.

Пунктом 3.2 додатків №1-FO-03334-0-08-36 та №1-МІ-03335-0-08-36 від 15.09.2008 року, компенсація за перевищення норми кілометрів становить 1,00 грн. за кожний кілометр, що перевищує максимальний загальний пробіг.

Таким чином, враховуючи вищезазначені пункти додатків та те, що транспортні засоби були повернуті достроково, тому максимальний загальний пробіг автомобілів мав становити:

- MITSUBISHI GRANDIS 2.4 д.н АА 2291 НТ - 33320,00 км (20 міс. * 1666 км);

- Ford Transit 2.2/0 М/Т Double Cab in Van, д.н. AA2289HT –34986,00 км (21 міс. * 1666 км).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, враховуючи показники пробігу на момент передачі автомобіля MITSUBISHI GRANDIS 2.4 д.н АА 2291 НТ в лізинг (40 км) та на момент повернення автомобіля 17.06.2010 року (60981 км), за весь строк лізингу (20 міс.) загальний пробіг автомобіля склав 60941,00 км.

Та, враховуючи показники пробігу на момент передачі автомобіля Ford Transit 2.2/0 М/Т Double Cab in Van, д.н. AA2289HT в лізинг (35 км) та на момент повернення автомобіля 05.07.2010 року (86 556 км), за весь строк лізингу (21 міс.) загальний пробіг автомобіля склав 86 521,00 км.

Тобто, надмірний пробіг автомобілів становить:

- MITSUBISHI GRANDIS 2.4 д.н АА 2291 НТ – 27621,00 км (60941,00 –33320,00 км);

- Ford Transit 2.2/0 М/Т Double Cab in Van, д.н. AA2289HT –51 535 км (86521,00 міс. –34986,00 км).

Враховуючи положення п.2 додатків №1-FO-03334-0-08-36 та №1-МІ-03335-0-08-36 від 15.09.2008 року, відповідач мав сплатити за надмірний пробіг автомобілів:

- MITSUBISHI GRANDIS 2.4 д.н АА 2291 НТ – 27621,00 грн.;

- Ford Transit 2.2/0 М/Т Double Cab in Van, д.н. AA2289HT –51 535 грн.

У відповідності до п.3.6 лізингової угоди № FL-0427-08-KY від 15.09.2008 року, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, в якій зазначено, що заборгованість з оплати за перепробіг становить 79156,00 грн. та вимагали сплати заборгованість до 01.11.2010 року. До даної вимоги були додані рахунки-фактури: №ПЛ-0009123 від 01.10.2010 року на суму 27621,00 грн. та №ПЛ-0009124 від 01.10.2010 року на суму 51535,00 грн. Вимога з рахунками-фактури були направлені відповідачу 25.10.2010 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком №1853 від 25.10.2010 року.

Відповідно до ч.2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Щодо посилань відповідача на п.3.8 лізингової угоди № FL-0427-08-KY від 15.09.2008 року, яким передбачено, що якщо протягом 12-ти послідовних місяців пробіг транспортного засобу більше ніж на 20% перевищить частину максимального загального пробігу, пропорційно розподілену на весь строк лізингу, сторони можуть узгодити збільшення розміру щомісячних лізингових платежів з урахуванням очікуваного пробігу транспортного засобу протягом строку лізингу.

То, суд зазначає, що вищезазначеним пунктом угоди передбачено право позивача на виставлення пропозиції переглянути умови угоди та збільшити лізингові платежі, а не його обов’язок.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості по лізинговій угоді № FL-0427-08-KY від 15.09.2008 року (за перепробіг автомобілів: MITSUBISHI GRANDIS 2.4 д.н АА 2291 НТ та Ford Transit 2.2/0 М/Т Double Cab in Van, д.н. AA2289HT) у відповідача перед позивачем в сумі 79156,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К» (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 19, кв. 370, код ЄДРПОУ 30789934) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»(адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 4, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69; р/р 26007003070000 у АБ «ІНГ Банк Україна»(м. Київ), МФО 300539, код ЄДРПОУ 30436756) суму основного боргу 79 156 (сімдесят дев’ять тисяч сто п’ятдесят три) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 791 (сімсот дев’яносто одна) грн. 56 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 14.12.2010 року.