Рішення № 12877473, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/42906.12.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»

до           приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»

про           стягнення 57395, 72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Карманська О.В.–представник за довіреністю № б/н від 10.03.2010 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»про стягнення 57395, 72 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»та закритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Страхування»укладений договір добровільного страхування майна № 100006-05000578/07 від 26 вересня 2007 року, згідно з яким страховиком був прийнятий на страхування виробничий комплекс, що належить позивачеві та знаходиться за адресою вул. Пономарьова, 1 в с.м.т. Коцюбинське Київської області.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 328653, 87 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 травня 2010 року по справі № 48/11 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача суму основного боргу по страховій оплаті (відшкодуванню) в розмірі 245308, 65 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 3669, 55 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 45325, 80 грн. та 3 % річних в розмірі 11129, 62 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2010 року рішення господарського суду м. Києва № 48/11 від 17.05.2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На даний момент рішення суду в добровільному порядку відповідачем не виконано.

Станом на 01 листопада 2010 року у відповідача по справі перед позивачем заборгованість в розмірі 311747, 57 грн.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи № 48/11 штрафні санкції, 3 % річних та інфляційне збільшення суми боргу нараховані до 08.04.2010 року, а борг не погашений на даний момент, тому позивач звернувся до суд щодо стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2010 року порушено провадження у справі № 33/429, розгляд справи призначено на 22.11.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2010 року розгляд справи відкладено на 06.12.2010 року у зв’язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

У судовому засіданні 06.12.2010 року замінено відповідача ЗАТ «ВіЙеБі Страхування»правонаступником –приватним акціонерним товариством «ВіЙеБі Страхування».

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/429 від 08.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається матеріалів справи, рішенням Господарського суду м Києва по справі № 48/11 від 17.05.2010 року встановлено, що заборгованість приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»згідно договору добровільного страхування майна № 100006-05000578/07 від 26 вересня 2007 року перед товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»становить у розмірі 311747 грн. 57 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 48/11 від 16.08.2010 року рішення Господарського суду м. Києва по справі № 48/11 від 17.05.2010 року залишено без змін.

29.09.2010 року на підставі наданого позивачем наказу № 48/11 від 02.09.2010 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач не сплатив суму заборгованості розмірі 311747 грн. 57 коп.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 стаття 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов’язання.

Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов’язання боржника не припинилось, оскільки кредитор грошові кошти не отримав.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Вищого господарського суду України № 1/384-07 від 30.09.2008 року визначено, що приписи статті 625 Цивільного кодексу України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов’язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов’язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.

Відтак, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов’язання.

Згідно зі статтями 598-609 Цивільного кодексу України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов’язання.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня.

Відповідно ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки, дані правовідносини виникли не на підставі договірних зобов’язань, а на підставі невиконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 48/11 від 17.05.2010 року та постанови Київського апеляційного господарського суду № 48/11 від 16.08.2010 року, то не виконання зобов’язання починається з 17.08.2010 року.

Розрахунок індексу інфляції:

311747 грн. 57 коп. (основна сума заборгованості) * 102, 9% * 100, 5% = 322392 грн. 19 коп.

322392 грн. 19 коп. –311747 грн. 57 коп. = 10644 грн. 62 коп.

Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір індексу інфляції становить 10644 грн. 62 коп. та підлягає задоволенню, у розмірі 20530 грн. 14 коп. відмовити.

Розрахунок розміру трьох процентів річних за період з 17.08.2010 року по 1.11.2010 року:

311747 грн. 57 коп. * 3% : 365 * 77 = 1972 грн. 98 коп.

За перерахунком суду загальний розмір трьох процентів річних становить 1972 грн. 98 коп. та підлягає стягненню.

Отже, стягнення трьох процентів річних у розмірі 9156 грн. 64 коп. відмовити.

Вимога позивача щодо стягнення розміру процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 15664 грн. 25 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частина 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Розрахунок розміру процентів за користування чужими грошовими коштами:

311747 грн. 57 коп. * 7, 75% : 365 8 77 = 5096 грн. 86 коп.

Отже, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 5096 грн. 86 коп. задовольнити, а у розмірі 10567 грн. 39 коп. –відмовити.

Також, позивач просить стягнути неустойку у розмірі 5278 грн. 36 коп.

Відповідно п.п. 7.2.7. договору добровільного страхування майна № 100006-05000578/07 від 26 вересня 2007 року страховик несе відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику неустойки у розмірі 3% річних.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки, дані правовідносини виникли на підставі невиконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 48/11 від 17.05.2010 року та постанови Київського апеляційного господарського суду № 48/11 від 16.08.2010 року, а не на підставі договору, тому вимога позивача щодо стягнення суми штрафних санкцій (неустойки) у розмірі 5278, 36 грн. є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 396 грн. 84 коп., на відповідача –177 грн. 12 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 72 грн. 83 коп., на відповідача –163 грн. 17 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" (03055, м.Київ, вул. Ванди Василевської, 7; 04119, м. К;иїв, вул. Дегтярівська, 21, п/р 26504300216295 в 1 КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк»м. Києва, МФО 321637, ідентифікаційний код 31927008) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14; р/р 26004005761401 у ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, ідентифікаційний код 16401787) суму індексу інфляції у розмірі 10 644 (десять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 1972 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят дві ) грн. 98 коп., суму процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5096 (п’ять тисяч дев’ятсот шість) 86 коп., суму державного мита у розмірі 177 (сто сімдесят сім) 12 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 17 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 13.12.2010 року.