Рішення № 12877453, 03.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/31803.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалов А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ

до Відповідача: Державного підприємства «Державне концертне агентство «Україна», м. Київ

про: стягнення 2 953, 81 грн.

за участю:

представника Позивача –Масловський І.А. (за довіреністю №388 від 12.10.2009р.);

представника Відповідача – Березовчук О.Д. - директор

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Державне концертне агентство «Україна», м. Київ (далі –Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 2845,11 грн., пені –98,07грн., 3% річних - 10,63грн., інфляційних нарахувань у розмірі –00,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір №7728600753/116 про надання телекомунікаційних послуг від 25.07.2005р., Додатки №1,2,3 до Договору № 7728600753/116 від 25.07.2005р., розрахунок пені, розрахунок суми боргу, Оборотну відомість абонента та інше.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 96, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 15, 61, 64, 65, 66, 67, 82 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.33, ч.2 ст.36, ст.63 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720.

Розгляд справи призначений на 28.10.2010р. не відбувся у зв’язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2010р. розгляд справи було призначено на 18.11.2010р.

Розгляд справи призначений на 18.11.2010р. не відбувся у зв’язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2010р. розгляд справи було призначено на 03.12.2010р.

Позивач на виконання ухвали суду надав в судовому засіданні 03.12.2010р. копії рахунків на оплату наданих телекомунікаційних послуг, Довідку про відсутність іншого спору між тими ж сторонами з тих же підстав, Довідку про заборгованість Відповідача, Довідку Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача, Довідку АА № 268716 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Довідку АА № 269903 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача.

Представник Позивача у судовому засіданні 03.12.2010р. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 03.12.2010р. з’явився, визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Сторонами клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 7728600753/116 від 25.07.2005 р. про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір).

Відповідно п.п. 1 Договору, предметом договору є надання Позивачем телекомунікаційних послуг, перерахованих у Додатку № 1 до Договору та надання безкоштовних послуг, перерахованих у Додатку № 2 до Договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував належним чином, надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, повідомлень з боку Відповідача про порушення зв’язку і заявок про їх усунення до Позивача не надходило.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно п. 3.2.8 Договору Відповідач зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Крім того, відповідно до п.4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, оплата за надані послуги, здійснювалась Відповідачем не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 845,11 грн., що підтверджується оборотною відомістю абонента від 26.07.2010р. та копіями рахунків на оплату наданих послуг.

Оскільки, як вже зазначалося вище, у відповідності до умов Договору, виникнення у Відповідача зобов’язання по оплаті замовлених послуг, обумовлено настанням певного строку (не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) і не знаходилось в залежності від отримання (надання) рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів звірки розрахунків або будь-яких інших документів, вказані обставини не звільняють Відповідача від обов’язку сплатити суму заборгованості за Договором.

Відповідач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 2 845,11грн., яка позивачем доведена та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані 3% річних в сумі 10,63 грн. за період з 21.04.2010р. по 01.07.2010р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Підпунктом 5.8 Договору встановлено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 98,07 грн. за період з 21.02.2010р. по 20.07.2010р. включно у розмірі однієї облікової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його таким, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ та встановленого ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»граничного розміру, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 98,07 грн. за період з 21.02.2010р. по 20.07.2010р. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 2 845,11 грн., пені в розмірі 98,07грн., 3% річних в сумі 10,63 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, відносно врахування позиції Відповідача щодо визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання Відповідачем позову у якості самостійної підстави, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 845,11 грн., пені в розмірі 98,07грн., 3% річних в сумі 10,63 грн.

Судові витрати покладаються на Відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд–

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ (ідентифікаційний код 011899101) до Державного підприємства «Державне концертне агентство «Україна», м. Київ (ідентифікаційний код 33447760) про стягнення суми основного боргу у розмірі 2845,11 грн., пені в розмірі 98,07грн., 3% річних в сумі 10,63 грн. задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державне концертне агентство «Україна», м. Київ (ідентифікаційний код 33447760) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,особі Київської міської філії, м.Київ (ідентифікаційний код 011899101) суму основного боргу у розмірі 2845,11 грн., пені в розмірі 98,07грн., 3% річних в сумі 10,63 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства «Державне концертне агентство «Україна», м. Київ (ідентифікаційний код 33447760) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,особі Київської міської філії, м.Київ (ідентифікаційний код 011899101) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 09.12.2010р.

Суддя Н.І. Ягічева