Рішення № 12877442, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/49307.12.10

За позовом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з приміщення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Кішинська О.П. - за довіреністю № 3-УМ від 11.01.10.

від відповідача: не зявився.

07.12.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.01.10 між сторонами було укладено договір оренди № 08101, згідно з яким відповідач за актом приймання-передачі від 20.01.10 отримав у строкове платне користування комунальне майно - нежилу будівлю загальною площею 24,60 кв.м по вул. Героїв Дніпра, 9-А у м. Києві терміном до 18.01.2013. Позивач стверджує, що відповідач не вносив орендну плату більше трьох місяців підряд, станом на час подання позову заборгованість за користування комунальним майном складає 16758,15 грн. Крім того, позивач зазначає, що листом №567-УМ від 28.07.10 надіслав відповідачу повідомлення про відмову від договору. Таким чином, на думку позивача, відповідач безпідставно займає спірне нежиле приміщення, чим заважає позивачу вільно розпоряджатися вищезазначеним приміщенням. Керуючись ст.6, 143 Конституції України, ст.18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.317, 615, 762, 782, 785 ЦК України позивач просить суд виселити відповідача з нежилої будівлі загальною площею 24,60 кв.м по вул. Героїв Дніпра,9-А у м. Києві.

Ухвалою суду від 03.11.10 порушено провадження у справі № 40/493 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.10.

У судове засідання 23.11.10 представник позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 23.11.10 розгляд справи було відкладено на 07.12.10 у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.10 не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 40/493 від 03.11.2010 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.10.10, яка наявна в матеріалах справи, а саме: 02140 м. Київ, просп. Бажана, 30, кв. 46. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

20.01.2010 року між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Шевченком Сергієм Володимировичем (відповідач) був укладений договір оренди нежитлового будинку № 08101.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору оренди орендодавець на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 23.12.09 № 904 передає, а орендар приймає в оренду нежилу будівлю, за адресою: вул. Героїв Дніпра, буд. 9-А, для розміщення офісу, послуг, складу.

Згідно з п.1.2 договору № 08101 обєктом оренди є нежила будівля, загальною площею 24,6 кв.м.

З акту приймання-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи вбачається, що 20.01.10 орендодавець передав, а орендар прийняв нежилу будівлю приміщення площею 24,6 кв.м., розташоване за адресою: вул. Героїв Дніпра, 9-А.

Пунктом 9.1 договору оренди передбачено строк його дії з 20.01.2010р. по 18.01.2013р.

Згідно п. 4.2. Договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю оренду плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м.Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 2270,58 грн (п.3.1 договору).

У відповідності до п. 3.5 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно п. 5.2 Договору сторони домовились, що при несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу, орендодавець має право відмовитись від договору та порушити справу в суді про примусове виселення орендаря.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не виконано належним чином та у повному обсязі п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 5.2 Договору.

Зокрема позивач вказує на те, що відповідачем порушено терміни здійснення платежів по орендній платі, як вбачається з довідки позивача про нарахування та дати оплати за користування комунальним майном, станом на час звернення із позовом до суду, заборгованість відповідача складала 16758,15 грн., що відповідає несплаті орендної плати протягом 6 місяців.

У свою чергу позивачем у звязку з невиконання відповідачем зобов'язань за Договором, на адресу відповідача було надіслано лист про відмову від договору № 567-УМ від 28.07.10, яким відповідача було повідомлено про відмову позивача від договору оренди № 08101 та запропоновано відповідачу негайно звільнити орендоване приміщення, передати його по акту, а також сплатити заборгованість за договором.

Вказаний лист було отримано відповідачем 31.08.10, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 09200431.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобовязання щодо внесення орендної плати.

Відповідно до п. 5.2 Договору сторонами було погоджено, право орендодавця відмовитись від договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобовязання щодо внесення орендної плати у розмірі та строки встановлені договором протягом більш ніж 3-х місяців, що є підставою для дострокового розірвання договору в порядку, передбаченому частиною третьою ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2 ст. 782 ЦК України).

Пунктом 4.14 Договору встановлено, що у разі припинення або розірвання даного Договору орендар зобовязаний негайно (не пізніше трьох календарних днів) повернути орендодавцю обєкт оренди по акту.

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу орендоване майно не звільнив та по акту приймання-передачі не передав, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом обстеження приміщення на вул. Героїв Дніпра, 9-А від 27.10.2010 року.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями не має, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (02140 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з нежилої будівлі загальною площею 24,6 кв.м. в будинку № 9-А по вул. Героїв Дніпра в місті Києві шляхом передачі нежилої будівлі загальною площею 24,6 кв.м. в будинку № 9-А по вул. Героїв Дніпра в місті Києві Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205 м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ 26064061).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02140 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205 м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ 26064061) 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 13.12.2010р.