Рішення № 128773709, 11.07.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/253/25

справа № 294/1867/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17010 грн та судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 3028 грн та витрат на правову допомогу в сумі 9000 грн.

Позов мотивує тим, що 20.07.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачкою було укладено Договір кредитної лінії № 00-8838824, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 4 200 грн., які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 10.04.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 1-10042024, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право майнової вимоги за договором кредитної лінії № 00-8838824 від 20.07.2023, розмір заборгованості позичальника за яким становить 17 010 грн. з яких: 4 200 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12600 грн. - заборгованість по відсотках та 210 грн. заборгованості по комісії. Всупереч умовам кредитного договору відповідач свої кредитні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» суму заборгованості за кредитним договором № 00-8838824 від 20.07.2023 в розмірі 17 010 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 19.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст.280, ст.281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, неподання ним відзиву, наявність згоди позивача на заочне вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст.247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріалисправи таоцінивши наявнідокази уїх сукупності,судом встановленінаступні фактичніобставини справита відповідніїм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.07.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-8838824, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 4 200 грн., які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними.

Як вбачається з умов Договору кредитної лінії № 00-8838824 від 20.07.2023, строк дії кредитної лінії становить 120 днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит до 17.11.2023 або достроково (п. 1.3 Договору).

Тип процентної ставки - фіксована (п.1.4 договору).

Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п.1.6 договору).

Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить: 6178,00 % (п.1.7 договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 16380,00 грн (п.1.8 договору).

Факт перерахування ТОВ «Качай Гроші» грошових коштів в сумі 4200 грн. на картковий рахунок, який належить саме відповідачці, підтверджується інформацією, яка була надана ТОВ «Платежі онлайн» від 22.04.2024, відповідно до якої 20.07.2023 на картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , здійснено переказ коштів в сумі 4200 грн (номер транзакції 38986-80955-15464)

10.04.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 1-10042024, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право майнової вимоги за договором кредитної лінії № 00-8838824 від 20.07.2023.

Із долучених до матеріалів справи розрахунків слідує, що розмір заборгованості позичальника за Договором кредитної лінії № 00-8838824 від 20.07.2023 станом на 10.04.2024 (продаж кредиту) становить 17 010 грн. з яких: 4 200 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12600 грн. - заборгованість по відсотках та 210 грн. заборгованості по комісії.

Відповідно до ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст.628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюст.1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1ст. 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ «Факторинг Партнерс».

Матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі № 00-8838824 від 20.07.2023 визначені тип та розмір процентних ставок за користування кредитом у межах строку користування кредитом - 120 днів, а тому, вимоги про стягнення відсотків є обґрунтованими, оскільки такі умови прямо передбачені кредитним договором та паспортом споживчого кредиту до вказаного кредитного договору, які підписані відповідачем, відтак, останній був обізнаний з такими умовами договору перед його укладанням.

З огляду на наведене, суд не вбачає жодних правових підстав для зменшення розміру заборгованості за нарахованими процентами.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На виконання вимог ч. 3ст. 137 ЦПК Українипозивачем до позову додано: Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги № 69 від 05.07.2024 до договору, згідно з якою ціна з надання усної консультації з вивчення документів3000 грн. (2 години вартістю по 1500 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду6000 грн. (2 годин по 3000 грн.); витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024, згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 9000 грн. (а.с. 39-43).

Відповідно до ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, суд також враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 та від 24.01.2022 у справі № 757/36628/16-ц, в яких зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Враховуючи відсутність клопотання сторін про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що в даному випадку заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч. 2ст.141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст. ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10,12,13,77-81,137,141,259,263-268,352,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м Київ, 03150) заборгованість в розмірі 17 010 (сімнадцять тисяч десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м Київ, 03150) понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м Київ, 03150) витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ірина БІЛЕРА