Рішення № 12877360, 09.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Справа № 3/120

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Калуської міської ради вул. І.Франка, 1, м.Калуш, 77300,

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 77300 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9 671 грн. 80 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Булавинець М.М. - представник, (довіреність № 589/2-23/24 від 25.12.09р.)

Від відповідача представники не з'явилися.

встановив:

позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 9 671 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі, посилаючись при цьому на договір оренди землі від 13 грудня 2005р., додаток № 2 до нього від 19 березня 2009р. та факт порушення відповідачем зобов"язання по своєчасній сплаті орендних платежів в періоді з 1.01.2010 по 1.11.2010.

02.12.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 701,99 грн. пені, 333,68 річних, 1184,27 грн. інфляційних збитків. Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов"язано з пред"явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві /Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 2.06.2006 № 01-8/1228/. В спірному випадку в позовній заяві заявлено до стягнення тільки суму основного боргу, тому вимога про стягнення пені, інфляційних та річних є новозаявленою вимогою, а відтак не підлягає заявленню до стягнення під виглядом збільшення розміру позовних вимог. З наведених мотивів заява про збільшення розміру позовних вимог до розгляду не приймається.

Представник відповідача в судові засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, жодних клопотань від нього до суду не поступало, хоча був належним чином повідомленийпро час слухання справи в судових засіданнях. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві /роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289/.

Керуючись ст.75 ГПК України - суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та з урахуванням вимог діючого законодавства суд дійшов в спірному випадку таких висновків.

13 грудня 2006р. сторони підписали договір оренди землі, який зареестровано у встановленому порядку 28 квітня 2006р.

19 березня 2009р. сторони підписали додаток № 2 до договору, який теж зареестровано 07 квітня 2010р.

На підставі наведених документів сторони в добровільному порядку взяли на себе відповідні права та обов"язки. Зокрема, орендодавець надав відповідачу-підприємцю в строкове платне користування /оренду/ земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 /п.1 договору/. Факт передачі земельної ділянки посвідчується самим текстом договору, в якому зазначено, що до договору додано всі необхідні документи, в т.ч. і акт прийняття-передачі земельної ділянки та визначення меж земельної ділянки в натурі.

Відповідач взяв на себе зобов"язання щомісячно вносити плату в розмірі 1/12 річної суми. /п.11 договору/ за користування земельною ділянкою.

Додатком № 2 до договору сторони визначили, що з 01.01.2008р. орендна плата вноситься в грошовій формі в розмірі 9513 грн. 54 коп. в рік, а з 01.01.09р. в розмірі 10 959 грн. 60 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу передбачено загальні умови виконання зобов"язання, а саме: зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Таким чином, відповідач, підписуючи договір оренди, взяв на себе зобов"язання щомісячної сплати орендної плати, яке підлягало обов"язковому виконанню на умовах, викладених в договорі.

Проте, позивач посилається на те, що починаючи з 01.01.2008р. відповідач не сплачував орендну плату, чим порушив його право на отримання відповідних коштів.

Відповідно до ст.14 Цивільного кодексу цивільні обов"язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов"язків забезпечується засобами заохочення та відповідальність, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення способом, визначеним ст. 16 Цивільного кодексу, в т.ч. і способом примусового виконання обов"язку в натурі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не подав суду жодних доказів в спростування доводів позивача, як це встановлено ст.33 ГПК України - суд робить висновок про те, що вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.22, 49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в користь Калуської міської ради м.Калуш, вул.Гагаріна,1 за реквізитами: місцевий бюджет м.Калуша, код: 20568961, ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 33218811700015, код платежу 13050 - 9 671 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в доход Державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200), 102 (сто дві) грн. державного мита.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в доход Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22050000), 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фрич М.М.

рішення підписане ___