Рішення № 12877307, 01.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.2010                                                             Справа № 18/94

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

до Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів

про стягнення 863225,38 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Деркач Ю.І., довіреність №36/10 від 20.08.2010 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород заявлено позов до Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів про стягнення 863225,38 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобов’язань по Договору кредиту №02-5/150-04 від 11.11.2004 року, укладеного між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” (правонаступником всіх прав і обов’язків якого є ПАТ “КомІнвестБанк”) та Рахівським комунальним підприємством “Рахівтеплокомуненерго” та додаткових угод до нього за №1 від 15.11.2005р., №2 від 31.03.2006р., №3 від 10.11.2006р., №4 від 12.11.2007р., №5 від 20.10.2008р., №6 від 11.11.2008р., зокрема, відповідно до умов договору не повернуто надані кредитні кошти та не повністю сплачено відсотки за користування кредитом в обумовлений строк, внаслідок чого у відповідача виникла прострочена заборгованість. В якості забезпечення виконання зобов’язань, які випливають із вищевказаного договору, між Позивачем (Іпотекодержатилем) та Рахівським комунальним підприємством „Рахівтеплокомуненерго” (Іпотекодавцем) 31.03.2006р. було укладено договір іпотеки та додаткові правочини до нього за №1 від 28.11.2006р., №2 від 21.12.2007р., згідно яких Іпотекодавець брав на себе зобов’язання відповідати перед Іпотекодержателем нерухомим майном, у випадку невиконання зобов’язань за кредитним договором № 02-5/150-04 від 11.11.2004 року /із змінами та доповненнями/. Крім цього, для забезпечення виконання зобов’язань по вказаному Договору кредиту 30.11.2004 року між Рахівським комунальним підприємством „Рахівтеплокомуненерго” (Застоводавець) та ТОВ КБ “Коопінвестбанк”, правонаступником якого є АТ “КомІнвестБанк” –Заставодержателем було укладено договір застави рухомого майна та додаткові правочини до нього за №1 від 31.03.2006р., №2 від 28.11.2006р. №3 від 21.12.2007р., відповідно до умов якого Заставодавець брав на себе зобов’язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном у випадку невиконання зобов’язань за кредитним договором № 02-5/150-04 від 11.11.2004 року /із змінами та доповненнями/.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2010 року у справі № 18/94

Між тим, Рахівським комунальним підприємством „Рахівтеплокомуненерго” взяті на себе зобов’язання згідно Кредитного договору № 02-5/150-04 від 11.11.2004 року /із змінами та доповненнями/, належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість: у сумі 863225,38 грн., в тому числі 687000 грн. –сума простроченого кредиту, 176225,38 гривень - відсотки за користування кредитом, які позивач і просить стягнути шляхом звернення стягнення на:

заставлене майно згідно Договору іпотеки від 31.03.2006р. –нежитлову будівлю, районної котельні, площею 1546,16 м2, що знаходиться за адресою м.Рахів, вул. Б.Хмельницького, 70,

та заставлене майно згідно Договору застави рухомого майна від 30.11.2004р., а саме:

- мазутний водогрійний котел “Мегамат” –1 шт.;

- мазутний водогрійний котел “Мегамат” –1 шт.;

- паровий котел Е1, 0/09 м –2 шт.;

- утилізатор УДО –1 шт.;

- насос ЛРД –3 шт.;

- насос ЛМ –2 шт.;

- насос ЛМ –2 шт.;

- насос СР-16-40 –3 шт.;

- димосос ДН-104 –2 шт.;

- фільтр обезкислювальний –1 шт.;

- фільтр натрій-катіоновий –2 шт.;

- фільтр іонітний –4 шт.;

- баки для зберігання мазуту ємністю 50 м3 –2 шт.;

- конвеєр скребковий –2 шт.;

- насос Х-50-32 –3 шт.;

- насос Ш-3, 6-4 –2 шт.;

- димосос Д-3,5 –2 шт.;

- насос для перекачки мазуту –1 шт.;

- лічильники мазуту – 2 шт.;

- трансформаторна підстанція –1 шт.;

- розподільчий пристрій –1 шт.;

- кондесатна установка –2 шт.;

- регулятор температури –1 шт.;

- насос шестеренчастий для перекачки мазуту –1 шт, що знаходяться за адресою м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 70, встановивши спосіб реалізації заставленого майна через проведення публічних торгів у відповідності до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 02.11.2010 року та 17.11.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання на визначений в ухвалах час явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та документи не подав, причин неявки та не подання витребуваних матеріалів не повідомляв, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2010 року у справі № 18/94

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

суд встановив:

11 листопада 2004 року між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” (правонаступником всіх прав і обов’язків якого є ПАТ “КомІнвестБанк”) та Рахівським комунальним підприємством “Рахівтеплокомуненерго” (далі –“Відповідач”) був укладений Договір кредиту №02-5/150-04 та додаткові угоди до нього за №1 від 15.11.2005р., №2 від 31.03.2006р., №3 від 10.11.2006р., №4 від 12.11.2007р., №5 від 20.10.2008р., №6 від 11.11.2008р. (далі - “Договір“), на підставі яких Боржнику було надано кредит в сумі 687000 грн., строком до 11.11.2009р. із сплатою 23,0% (Двадцяти трьох) відсотків річних.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору кредиту, відсотки за кредит нараховуються щомісяця з 1 по (30) 31 число на суму основного боргу за кожен день користування кредитом. Кредитоодержувач доручає банку стягувати відсотки за користування зі свого розрахункового рахунку самостійно за 10 днів до кінця поточного місяця. Граничний термін сплати відсотків за користування позикою 30 (31) числа щомісяця. Повний розрахунок по сплаті відсотків проводиться в момент погашення позики.

          Для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором кредиту, 31.03.2006 року між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” (правонаступником всіх прав і обов’язків якого є ПАТ “КомІнвестБанк”) та Рахівським комунальним підприємством „Рахівтеплокомуненерго” (Іпотекодавцем) було укладено договір іпотеки додаткові правочини до нього за №1 від 28.11.2006р., №2 від 21.12.2007р. (а.с. 21-24), згідно якого Іпотекодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Іпотекодержателем належним йому на праві власності рухомим майном (а саме: нежитлову будівлю, районної котельні, площею 1546,16 м2), що знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, 70, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 02-5/150-04 від 11.11.2004 року /із послідуючими змінами та доповненнями/. Сторони оцінили предмет іпотеки на загальну вартість 1600000 грн. При цьому, у відповідності до п. 4.1 даного договору сторони обумовили, що Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Крім цього, 30.11.2004 року між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” (правонаступником всіх прав і обов’язків якого є ПАТ “КомІнвестБанк”) та Рахівським комунальним підприємством „Рахівтеплокомуненерго” (Заставодавцем) було укладено договір застави рухомого майна та додаткові правочини до нього за №1 від 31.03.2006р., №2 від 28.11.2006р. №3 від 21.12.2007р. (а.с. 25-33), згідно яких Заставодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем належним йому рухомим майном, а саме:

- мазутний водогрійний котел “Мегамат” –1 шт.;

- мазутний водогрійний котел “Мегамат” –1 шт.;

- паровий котел Е1, 0/09 м –2 шт.;

- утилізатор УДО –1 шт.;

- насос ЛРД –3 шт.;

- насос ЛМ –2 шт.;

- насос ЛМ –2 шт.;

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2010 року у справі № 18/94

- насос СР-16-40 –3 шт.;

- димосос ДН-104 –2 шт.;

- фільтр обезкислювальний –1 шт.;

- фільтр натрій-катіоновий –2 шт.;

- фільтр іонітний –4 шт.;

- баки для зберігання мазуту ємністю 50 м3 –2 шт.;

- конвеєр скребковий –2 шт.;

- насос Х-50-32 –3 шт.;

- насос Ш-3, 6-4 –2 шт.;

- димосос Д-3,5 –2 шт.;

- насос для перекачки мазуту –1 шт.;

- лічильники мазуту – 2 шт.;

- трансформаторна підстанція –1 шт.;

- розподільчий пристрій –1 шт.;

- кондесатна установка –2 шт.;

- регулятор температури –1 шт.;

- насос шестеренчастий для перекачки мазуту –1 шт.), що розміщене за адресою: м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, 70, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 02-5/150-04 від 11.11.2004 року /із змінами та доповненнями/. Відповідно до п.1.1 сторони оцінили майно у 500 000 грн. При цьому, у відповідності до п. 4.1 Договору застави сторони обумовили, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум штрафних санкцій, при чому моментом настання заставного випадку вважається наступний день за останнім днем строку, в межах якого Заставодавець повинен був виконати зазначені зобов’язання. Позивачем виконано свої зобов’язання за договором кредиту №02-5/150-04 від 11.11.2004 року /із змінами та доповненнями/, про що суду надано відповідні докази (виписка з особового рахунку боржника про рух кредитних коштів а.с.19). Однак за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані, відповідач свої договірні зобов’язання, виконував не належним чином, а саме: відповідно до умов договору у повному обсязі не проводив щомісячну оплату відсотків за користування кредитними коштами, не повернув надані кредитні кошти в обумовлений договором строк, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість у сумі 687000 грн. –заборгованості по сплаті кредиту та 176225, 38 грн. – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом (розгорнути розрахунок суми боргу, а.с. 20). Таким чином, сума заборгованості за вказаним договором складає 863225 грн. 38 коп., доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не заперечена та не спростована. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2010 року у справі № 18/94

У відповідності до ст. 33. Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель/заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави. Звернення стягнення на предмет іпотеки/застави здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Частиною 1 ст. 589 ЦК України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" та визначена сторонами умовами договору. Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про заставу” Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Дане правило також передбачено ст. 572 ЦК України, де зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). При цьому ст. 25 коментованого закону визначено у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зокрема зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, тощо.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми 863 225 грн. 38 коп., з них 687 000 грн. наданого кредиту та 176225,38 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на заставлене майно Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, а саме:

заставлене майно згідно Договору іпотеки від 31.03.2006р. –нежитлову будівлю, районної котельні, площею 1546,16 м2, що знаходиться за адресою м.Рахів, вул. Б.Хмельницького, 70,

та заставлене майно згідно Договору застави рухомого майна від 30.11.2004р., а саме:

- мазутний водогрійний котел “Мегамат” –1 шт.;

- мазутний водогрійний котел “Мегамат” –1 шт.;

- паровий котел Е1, 0/09 м –2 шт.;

- утилізатор УДО –1 шт.;

- насос ЛРД –3 шт.;

- насос ЛМ –2 шт.;

- насос ЛМ –2 шт.;

- насос СР-16-40 –3 шт.;

- димосос ДН-104 –2 шт.;

- фільтр обезкислювальний –1 шт.;

- фільтр натрій-катіоновий –2 шт.;

- фільтр іонітний –4 шт.;

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2010 року у справі № 18/94

- баки для зберігання мазуту ємністю 50 м3 –2 шт.;

- конвеєр скребковий –2 шт.;

- насос Х-50-32 –3 шт.;

- насос Ш-3, 6-4 –2 шт.;

- димосос Д-3,5 –2 шт.;

- насос для перекачки мазуту –1 шт.;

- лічильники мазуту – 2 шт.;

- трансформаторна підстанція –1 шт.;

- розподільчий пристрій –1 шт.;

- кондесатна установка –2 шт.;

- регулятор температури –1 шт.;

- насос шестеренчастий для перекачки мазуту –1 шт, що знаходяться за адресою м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 70, встановивши спосіб реалізації заставленого майна через проведення публічних торгів у відповідності до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 58, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка,43 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32796833) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород, вул. Гойди, 10 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19355562) суму 863225 (Вісімсот шістдесят три тисячі двісті двадцять п’ять) грн. 38 коп., а також суму 8 632 (Вісім тисяч шістсот тридцять дві) грн. 25 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, а саме:

заставлене майно згідно Договору іпотеки від 31.03.2006р. –нежитлову будівлю, районної котельні, площею 1546,16 м2, що знаходиться за адресою м.Рахів, вул. Б.Хмельницького, 70,

та заставлене майно згідно Договору застави рухомого майна від 30.11.2004р., а саме:

- мазутний водогрійний котел “Мегамат” –1 шт.;

- мазутний водогрійний котел “Мегамат” –1 шт.;

- паровий котел Е1, 0/09 м –2 шт.;

- утилізатор УДО –1 шт.;

- насос ЛРД –3 шт.;

- насос ЛМ –2 шт.;

- насос ЛМ –2 шт.;

- насос СР-16-40 –3 шт.;

- димосос ДН-104 –2 шт.;

- фільтр обезкислювальний –1 шт.;

- фільтр натрій-катіоновий –2 шт.;

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2010 року у справі № 18/94

- фільтр іонітний –4 шт.;

- баки для зберігання мазуту ємністю 50 м3 –2 шт.;

- конвеєр скребковий –2 шт.;

- насос Х-50-32 –3 шт.;

- насос Ш-3, 6-4 –2 шт.;

- димосос Д-3,5 –2 шт.;

- насос для перекачки мазуту –1 шт.;

- лічильники мазуту – 2 шт.;

- трансформаторна підстанція –1 шт.;

- розподільчий пристрій –1 шт.;

- кондесатна установка –2 шт.;

- регулятор температури –1 шт.;

- насос шестеренчастий для перекачки мазуту –1 шт, що знаходяться за адресою м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 70, встановивши спосіб реалізації заставленого майна через проведення публічних торгів у відповідності до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 01.12.2010 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 06.12.2010 року

Суддя В.Кривка