Ухвала суду № 128766907, 10.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2025 рокуСправа №160/13690/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 квітня № 146050024328 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10 листопада 1980 року до 26 квітня 1993 року у дитячому садку копальні «Анюйський» Білибінського гірничо-збагачувального комбінату об`єднання «Северовостокзолото», який знаходився у Чукотському автономному окрузі до 1992 року/ Магаданській області/ районі Крайньої Півночі, до трудового стажу для призначення пенсії у пільговому обчисленні кожний рік роботи за 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 02.04.2025 відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 13.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що рішення від 10 квітня №046050024328 про відмову у призначенні пенсії позивачці приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005, і.к. 13322403, E-mail: gu@vn.pfu.gov.ua) в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/13690/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005, і.к. 13322403, E-mail: gu@vn.pfu.gov.ua) .

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін