Ухвала суду № 128759154, 04.07.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 457/750/25

Провадження № 1-кп/442/285/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142190000012 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28- ч.1 ст.364, ч.3 ст. 27 - ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420241421900000012 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України, чинній до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України, чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України, чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

На розгляд суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади лікаря-уролога відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) та ендоурології Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради.

13.03.2025 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 190 КК України. У подальшому 14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України, чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

14.03.2025 в межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.05.2025.

У подальшому 08.05.2025 слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області на два місяці продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 22:00 по 06:00 год.

12.05.2025 обвинувальний акт в межах вказаного кримінального провадження разом із додатками скеровано до суду для розгляду по суті.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України. У поданому клопотанні прокурора викладено суть обвинувачення, аналогічній в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду лікаря уролога відділення інтервенційної радіології КНП «Трускавецька МЛ» відповідно до наказу КНП «Трускавецька МЛ» № 170-ос від 15.05.2020.

На даний час виникла необхідність у продовженні терміну відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади лікаря-уролога відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) та ендоурології Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради, оскільки інкриміноване кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час судового розгляду, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, обвинувачений матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі, підпорядкованих працівників, у тому числі і тих, які будуть викликатись для надання показань до суду. Зокрема, на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показання яких мають важливе значення для кримінального провадження, з метою зміни ними показань, відмови від раніше наданих показань або ухилення за викликами органу досудового розслідування або суду. В обґрунтування цього ризику варто вказати на принцип безпосереднього дослідження показань свідків судом, а такі ще судом не допитувалися.

Безпосереднє перебування ОСОБА_4 на посаді зумовило та сприяло вчиненню корупційного злочину, зайняття ним вказаної посади перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із одержанням неправомірної вигоди.

Будучи наділеним повноваженнями лікаря-уролога відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) та ендоурології Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради, ОСОБА_4 може використовувати своє службове становище, впливати на хід судового розгляду у кримінальному провадженні, так як матиме доступ до інформації та матеріалів, які знаходяться у вказаному підрозділі, використовуватиме зв`язки, пов`язані з посадовим становищем з метою незаконного впливу на інших працівників, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 має бути відсторонений від посади, враховуючи положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг (розділ ХVІІ КК України).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які надаватимуть показання у ньому, або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, на час судового розгляду існує об`єктивна необхідність у продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді лікаря-урологавідділення інтервенційноїрадіології (рентгенохірургічнийблок)та ендоурологіїКомунального некомерційногопідприємства «Трускавецькаміська лікарня»Трускавецької міськоїрадизможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків.

З урахуванням викладеного ризику та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочину, пов`язаного із корупцією, та ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, вчинених організованою групою, прокурор просить продовжити відсторонення обвинуваченого від займаної посади терміном на 2 місяці.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади лікаря-уролога відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) та ендоурології Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради строком на 2 місяці, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення згаданого клопотання прокурора з підстав, наведених у письмових запереченнях. У таких зазначено, зокрема, що доводи клопотання в контексті наявності ризиків ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами. Відсторонення від посади ОСОБА_4 призведе до фактичного припинення роботи відділення та може мати непоправні наслідки для життя та здоров`я інших осіб. Наголошують, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права інших осіб, а шкода від відсторонення від посади є значно більшою, ніж ілюзорний ризик, наведений стороною обвинувачення. Крім того, відсторонення його від посади лікаря-уролога унеможливлює здійснення ним утримання своєї сім`ї. Прокурором не доведено, що без відсторонення обвинуваченого від займаної посади неможливо забезпечити належний судовий розгляд і такі заходи забезпечення кримінального провадження виправдовують обмеження права, гарантованого ст. 43 Конституції України. Положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» не входить до складу норм Кримінального процесуального кодексу України, суперечить положенням цього Кодексу щодо обсягу підстав для відсторонення, беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 9 КПК України, вважають, що положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 без врахування положень статті 158 КПК України не можуть бути застосовані до кримінального провадження, оскільки зазначена норма Закону України «Про запобігання корупції» є відсильною до порядку відсторонення, визначеного законом, який встановлений Главою 10, 14 Розділу II Кримінального процесуального кодексу України. На переконання сторони захисту, прокурор не довів, що обвинувачений, займаючи посаду лікаря в КНП «Трускавецька МЛ» ТМР, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, не довів і тверджень про те, що він буде впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, прокурор не надав суду належних доказів того, що продовження відсторонення від займаної посади є єдиним і необхідним заходом, який забезпечить належне судове провадження.

Просять суд звернути увагу на ту обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - єдині лікарі-урологи в КНП «Трускавецька МЛ» ТМР, які проводять операції на нирках; відсторонення ОСОБА_4 від посади може призвести до негативних наслідків для належного функціонування медичного закладу, у тому числі для надання медичних послуг військовим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник доповнили, що операції на нирках проводяться за одночасної участі не менше двох лікарів-урологів, якими у Трускавецькій міській лікарні є лише ОСОБА_3 (який працює в лікарні на 0,25 окладу) та ОСОБА_4 , тому відсторонення останнього від посади призводить до негативних наслідків - неможливості надання повноцінної медичної допомоги пацієнтам. Зважаючи на вказане, просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив той факт, що усі хірургічні операції на нирках в КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР проводяться ним лише за участі лікаря-уролога ОСОБА_4 . На даний час такі операції не проводяться, оскільки останній відсторонений від посади.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді лікаря-уролога відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) та ендоурології Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов переконання, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці і що лише перебувачи на посаді останній може незаконними засобами впливати на свідків.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням зазначених обставин, суд бере до уваги те, що охорона здоров`я є одним із пріоритетних напрямків державної політики, а заклади охорони здоров`я належать до об`єктів критичної інфраструктури.

Суд враховує, що ОСОБА_4 має на утриманні дружину та дітей, є лікарем-урологом Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради, який виконує операції на нирках.

При цьому, як вбачається з повідомлення №674/01 від 30.06.2025 за підписом в.о.директора КНП "Трускавецька міська лікарня" ОСОБА_19 , відсторонення від посади лікаря-уролога ОСОБА_4 вкрай негативно впливає на можливість лікарнею надавати медичні послуги у сфері урології населенню (у тому числі операційні втручання), оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є висококваліфікованими спеціалістами та єдиними лікарями, які виконують операції на нирках у їхній лікарні.

Отже, як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є лікарями-урологами, які здійснюють операційні втручання на нирках за одночасної їх участі. Останні провадять лікування хворих у стаціонарі КНП "Трускавецькаміська лікарня" і повинні завжди бути готовими надати допомогу ургентно, тобто невідкладно, а тому відсторонення обвинуваченого від посади (а надто у воєнний стан) може призвести до негативних наслідків для громадян та військовослужбовців ЗСУ, так як не буде надаватися належна медична допомога. Тобто, відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря-уролога негативно вплине не тільки на його становище та його сім`ю, але й на інших осіб, які потребують надання своєчасної фахової медичної допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи баланс інтересів сторін кримінального провадження, а також з огляду на те, що стороною обвинувачення не надано доказів, яким саме чином та у який спосіб обвинувачений може впливати на хід судового розгляду у кримінальному провадженні; необгрунтоване посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може вчиняти вплив на свідків у кримінальному провадженні, не покладаючи при цьому на нього обов`язок (при застосуванні запобіжного заходу) утримуватися від спілкування зі свідками; суд дійшов висновку, що саме лише перебування обвинуваченого на посаді лікаря-уролога не зможе вплинути на розгляд кримінального провадження в суді, відтак, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 176-177, 205, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-уролога відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) та ендоурології Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025.

Суддя ОСОБА_1