Постанова № 12875547, 14.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5147/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Приватного підприємства "Перспектива -М"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Перспектива -М"про стягнення економічних санкцій у розмірі 21580 грн. 47 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що проведеною перевіркою встановлено, що за період з 27 лютого 2010 року по 23 липня 2010 року відповідачем при встановленні, формуванні та застосуванні оптових цін на м'ясо курей (тушку та четвертинку) застосовувалися постачальницько-збутові надбавки в розмірі від 5,8% до 10,7% при встановленому граничному розмірі 5% до ціни виробника без урахування транспортних витрат з їх транспортування у міжміському сполученні. Внаслідок виявленого порушення сума необґрунтовано отриманої виручки склала 7193,49 грн. За результатами перевірки складено акт № 000193 від 05.08.2010 року та прийнято рішення № 88 від 11.08.2010 року про застосування до Приватного підприємства "Перспектива -М" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 21580,47 грн.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Верховинця, 9А, м. Полтава, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру, повернувся до суду 30 листопада 2010 року із відміткою “за закінченням терміну зберігання”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Статтею 5 вказаного положення передбачено, що Державна інспекція з контролю за цінами має право: вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифів) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунку із споживачами (пункт 4); приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) (пункт 5).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 №507-ХІІ вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Нормою статті 8 вказаного Закону передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи, на які затверджуються відповідними органами державного управління, відповідно до статті 4 цього ж Закону, визначається Кабінетом Міністрів України. Крім цього, даний орган виконавчої влади визначає також повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів) та щодо контролю за цінами.

          Пунктом 1 розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 11.07.2008 року № 229 "Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 07.09.2007 №353" встановлено граничну постачальницько-збутову надбавку до оптової ціни виробника (митної вартості) не вище 5 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 №507-ХІІ вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

          З огляду на викладене, враховуючи, що проведеною позивачем на підставі посвідчення від 23.07.2010 року перевіркою встановлено, що за період з 27 лютого 2010 року по 23 липня 2010 року відповідачем при встановленні, формуванні та застосуванні оптових цін на м'ясо курей (тушку та четвертинку) застосовувалися постачальницько-збутові надбавки в розмірі від 5,8% до 10,7% при встановленому граничному розмірі 5% до ціни виробника без урахування транспортних витрат з їх транспортування у міжміському сполученні, внаслідок чого сума необґрунтовано отриманої відповідачем виручки склала 7193,49 грн., а також той факт, що за результатами перевірки складено акт № 000193 від 05.08.2010 року та прийнято рішення № 88 від 11.08.2010 року про застосування до Приватного підприємства "Перспектива -М" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 21580,47 грн., яке, як встановлено з письмових пояснень відповідача, не вручено відповідачу у зв'язку з його відмовою від отримання рекомендованого поштового відправлення, з огляду на те, що суму економічних санкцій відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 №507-ХІІ, Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Комунального підприємства "Ремліфт" Полтавської міської ради про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Перспектива -М" (код ЄДРПОУ 36864812) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р УДК в м. Полтаві № 31115106700002, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804 суму економічної санкції в розмірі 21580 грн. 47 грн. (двадцять одна тисяча п'ятьсот вісімдесят гривень сорок сім копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько