Постанова № 12875443, 23.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8963/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Альфа Груп»про застосування арешту коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд застосувати арешт коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Альфа Груп»№№ 26003311209802, 26007341209801 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ухиляється від проведення виїзної планової перевірки працівниками податкового органу, що суперечить вимогам чинного законодавства. Зокрема, на думку позивача, такі обставини приводять до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів сум податків, зборів, обовязковий платежів, чим порушуються вимоги ст. 67 Конституції України. Зважаючи на наявність відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та допуску посадових осіб податкового органу до приміщень, що використовуються для одержання доходів, позивач вважає за необхідне, в силу п.п. «г»п.п.9.1.2 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», застосувати до підприємства арешт його активів.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали у повному обсязі та просили задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити, зазначивши, що з боку підприємства відмова від допуску посадових осіб податкової інспекції до проведення документальної перевірки відсутня. Так, у звязку з призупиненням виробничої діяльності підприємства та відпусткою всіх штатних працівників, ТОВ «Корпорація Альфа Груп»звернулося до податкового органу з проханням перенести строки проведення перевірки, тому посилання позивача на п.п. «г»п.п.9.1.2 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є необґрунтованим. Крім того, в ході обшуку, проведеного 09.07.2010 року слідчим податкової міліції, вся документація підприємства була вилучена.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на виконання національного плану-графіку проведення перевірок посадовим особами ТОВ «Корпорація Альфі Груп»було вручено повідомлення від 16.04.2010 року № 267 про проведення виїзної планової перевірки. Після отримання вказаного повідомлення, до ДПІ у Приморському районі м. Одеси підприємством надіслано лист від 28.04.2010 року з проханням перенести строки проведення перевірки у звязку з відпусткою всіх штатних працівників та призупиненням виробничої діяльності підприємства.

30.06.2010 року Управлінням податкового контролю юридичних осіб було виписане направлення на проведення планової перевірки ТОВ «Корпорація Альфа Груп»від 30.06.2010 року № 000972/1003, яке у подальшому було анульоване службовою запискою від 08.07.2010 року № 1060/23-442, у звязку з неможливістю провести перевірку на підставі вилучення реєстраційних та бухгалтерських документів підприємства правоохоронними органами (лист директора від 06.07.2010 року). В ході відпрацювання факту вилучення, управління податкового контролю юридичних осіб запросило (вих. № 58724/23-450/42 від 05.08.2010 року) у відповідних правоохоронних органів вилучені документи для проведення контрольно-перевірочних заходів. Отримавши надані на запит документи, управлінням встановлено факт відсутності повного обсягу необхідних для проведення перевірки документів.

16.08.2010 року Управлінням податкового контролю юридичних осіб було виписане направлення № 001385/1206 на проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Корпорація Альфа Груп», яке у подальшому було анульовано. Листом від 20.08.2010 року № 20/08-1 директор підприємства повідомив начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість створення належних умов співробітникам податкової служби для проведення перевірки з огляду на те, що у звязку з призупиненням виробничої діяльності всі працівники товариства перебувають в черговій відпустці згідно з наказом від 18.08.2010 року № 18/08-1ОК.

На підставі направлення на проведення виїзної планової документальної перевірки від 20.08.2010 року № 001392/1221 працівниками ДПІ у Приморському районі було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Корпорація Альфа Груп»: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 28, для проведення перевірки. Згідно з актом відмови посадовими особами ТОВ «Корпорація Альфа Група»у допуску для проведення планової документальної виїзної перевірки та відмови надання документів від 25.08.2010 року № 172/23-4/34319863 направлення від 20.08.2010 року № 001392/1221 на проведення виїзної планової документальної перевірки вручено не було, директор підприємства Курило О.П. відмовився в отриманні направлення на проведення планової виїзної перевірки та відмовився у наданні реєстраційних та бухгалтерських документів.

Згідно подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 06.09.2010 року, яке надійшло від начальника ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси до начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси, начальник ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси просить застосувати повний адміністративний арешт активів ТОВ «Корпорація Альфі Груп»у звязку з не допуском директором підприємства Курило О.П. фахівців ДПА в Одеській області до проведення перевірки господарюючого субєкта.

06.09.2010 року начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняте рішення про звернення до суду із заявою про застосування до ТОВ «Корпорація Альфа Група»арешту коштів на розрахункових рахунках, відкритих в АБ «Південний»№№ 26003311209802, 26004311209801, 26003311209802, 26004311209801, 260053121209801, 26006331209801, у звязку з наявністю обставин, передбачених підпунктом «г»9.1.2.ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме - відмовою посадових осіб ТОВ «Корпорація Альфа Груп»від проведення виїзної позапланової перевірки. Під час судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та у звязку з частковим закриттям розрахункових рахунків просив застосувати арешт коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Альфа Груп»№№ 26003311209802, 26007341209801 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»( далі-Закон №2181-ІІІ) арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 ст.9 Закону №2181-ІІІ встановлено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Пунктами 9.1.2 «г»п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на який посилається представник позивача як на підставу для застосування адміністративного арешту активів, передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Як вбачається з направлення на перевірку від 20.08.2010 року № 001392/1221, дана перевірка є виїзною плановою документальною перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Плановою виїзною перевіркою згідно з ч.1 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.11-1 цього ж Закону планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Позивачем до суду не надано жодного доказу наявності податкового боргу у ТОВ «Корпорація Альфа Груп». Окрім того, судом не встановлена наявність відповідного письмового рішення керівника ДПІ у Приморському районі м. Одеси про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація Альфа Груп», рівно як і наявність підприємства ТОВ «Корпорація Альфа Груп»в плані-графіку на відповідний період. Також позивачем на надано доказів направлення та отримання керівником підприємства письмового повідомлення на проведення перевірки. При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача, що означені матеріали вилучені прокуратурою, оскільки це не знайшло свого підтвердження під час офіційного зясування обставин у справі. Так, згідно протоколу виїмки від 08.09.2010 року № 24-31 співробітником УСБУ в Одеській області, на підставі постанови від 07.09.2010 року про здійснення виїмки, вилучені оригінали документів, що повязані з проведенням співробітником ДПІ у Приморському районі м. Одеси Ткачук Т.В. перевірок дотримання субєктами підприємницької діяльності податкового законодавства за період 2010 року. З вказаного протоколу виїмки вбачається, що були вилучені 8 (вісім) актів про результати планових виїзних перевірок різних господарюючих субєктів, серед яких ТОВ «Корпорація Альфа Груп»- відсутнє. В судовому засіданні представники позивача не змогли пояснити неможливість надання до суду копій наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відповідного плану-графіку проведення планових виїзних перевірок та доказів направлення та отримання керівником підприємства повідомлення про проведення планової виїзної перевірки.

Крім того, суд враховує, що листом від 20.08.2010 року № 20/08-1 директор підприємства повідомив начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість створення належних умов співробітникам податкової служби для проведення перевірки з огляду на те, що у звязку з призупиненням виробничої діяльності всі працівники товариства перебувають в черговій відпустці згідно з наказом від 18.08.2010 року № 18/08-1ОК. Відкликання ж з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства, установи, організації з додержанням вимог частини шостої цієї статті та в інших випадках, передбачених законодавством (ст.79 КЗпП). Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги ст.11-2 Закону України «Про державну виконавчу службу», відповідно до яких проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків, такі дії директора підприємства не вбачаються направленим на ухилення від проведення перевірки та відмову від проведення перевірки.

Згідно ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

У разі відмови платника податків допустити працівника контролюючого органу до перевірки за наявності законних підстав для її проведення, згідно з ч.2 п.5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року № 386, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 року за N 865/6056 (далі Порядок), слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами.

Відповідно до п.7.6 Порядку понятими не можуть бути працівники податкових або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з копії акту відмови посадовими особами ТОВ «Корпорація Альфа Груп»у допуску для проведення планової документальної виїзної перевірки та відмови надання документів від 25.08.2010 року № 172/23-4/34319863, він містить підписи тільки головного державного податкового ревізора-інспектора аналітичного відділу Т.В. Ткачук, головного державного податкового ревізора-інспектора аналітичного відділу Д.О. Гапіч та оперуповноваженого відділу податкової міліції К.М. Животинського, і, таким чином, акт складений в присутності осіб, участь яких як понятих обмежується Законом України «Про виконавче провадження». У звязку із цим, суд в силу ст.70 КАС України не приймає в якості належного та допустимого доказу в спірних правовідносинах вищезазначений акт відмови, оскільки докази, отримані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Вирішуючи спір, суд також зважає, що в силу вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає абсолютний і безумовний обовязок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що представники позивача не виконали вимог ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо надання платнику податку під розписку копії направлення на перевірку, і тому вони правомірно не були допущені до її проведення. Суд також враховує, що позивачем до суду не надано ані копії наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси на проведення планової виїзної документальної перевірки, ані копії плану-графіку із зазначенням в ньому ТОВ «Корпорація Альфа Груп», ані доказів направлення та отримання керівником підприємства письмового повідомлення на проведення перевірки.

Підпунктом 9.3.8 пункту 9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у звязку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або повязаних з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваго касових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у звязку із чим в задоволення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Альфа Груп» про застосування арешту коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови складено «10» грудня 2010 року.

Суддя /ПІДПИС/І.В. Завальнюк

Повний текст постанови складений 23 листопада 2010 року .

/