Ухвала суду № 128754193, 09.07.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/216/25

Провадження по справі № 2/281/163/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемності правочину.

23.04.2025 року була винесена ухвала про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою 28.04.2025 року постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

07.05.2025 року ОСОБА_2 оскаржив ухвалу про забезпечення позову.

14.05.2025 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. 15.05.2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

21.05.2025 року від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчук С.С. надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року задоволено клопотання представника позивача Гладиш Я.М. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

17.06.2025 року з Житомирського апеляційного суду до Лугинського районного суду надійшла справа про забезпечення позову, ухвала Лугинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року була залишена без змін.

Представник позивача в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшла, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, надіслав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження. Клопотання мотивує тим, що необхідно провести консультації з АТ "УКРСИББАНК" з метою сплати заборгованості по кредиту та заключення мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, не надав суду жодних доказів проведення консультацій з АТ "УКРСИББАНК" з метою сплати заборгованості по кредиту та заключення мирової угоди, тому суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засіданні обов`язковою.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.43,128,197,260,354ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача - задовільнити.

Продовжити на 30 днів строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемності правочину.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемності правочину на10 годину 30 хвилин 18 липня 2025 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на на10 годину 30 хвилин 18 липня 2025 року, обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача для відома, а відповідачу ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО