Ухвала суду № 128753854, 09.07.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 545/2393/25

Провадження№ 2/195/445/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Котницький Іван Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Котницький І.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня квітня 2025 року визначено головуючого суддю Колодіну Л.В.

Перевіривши матеріали справи встановлено наступне.

Так, 29.05.2025 року АТ «СЕНС БАНК», звернулося через свого представника Котницького І.О. до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2025 року матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Котницький І.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В ухвалі від 12.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. зазначила, що за загальним правилом підсудності, визначеному ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1431507 від 30.05.2025 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Окрім того, відповідно до інформації виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-44/1995 від 05.06.2025 року ОСОБА_1 на території Решетилівської громади, як внутрішньо-переміщена особа не зареєстрована.

Зважуючи, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Однак, аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2025 року помилково направлено цивільну справу до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

З сайту Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вбачається, що підсудність суду змінено на Томаківський районний суд.

У позовній заяві вказано, що місце знаходження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: 38427, Полтаський, Дружба, Волонтерська 1.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1431507 від 30.05.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Суд вважає необхідним передати дану цивільну справу до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя виходячи з наступних підстав.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Однак, Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, б. 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000 ). Також на Томаківський районний суд Дніпропетровської області покладено обов`язок забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 16 вересня 2022 року включно.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року перейменовано найменування Жовтневогорайонного судуміста Запоріжжяна Олександрівськийрайонний судміста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати вказані матеріали справи за заявою на розгляд Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Котницький Іван Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, б.6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Колодіна