Постанова № 12875234, 16.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

16.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. справа № 2а-9010/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., < Список > < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Равира" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Равира» (далі відповідач, ПП «Равира»), в якій просить звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1715,49 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1715,49 грн., який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0048261502/0 від 24.02.2010 року, внаслідок порушення відповідачем абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик відповідачу. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутністю представника позивача та відповідача. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Равира» зареєстроване виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 14.12.1994 року та перебуває на обліку платників податків в ДПІ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

24.02.2010 року ДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість. В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на додану вартість за період з лютого 2009 року по січень 2010 відповідачем надано не було. За наслідками перевірки складено акт № 1738/15-2/21921856.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки 24.02.2010 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” №0048261502/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 2040,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення рішення, їх розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт №280/15-2/21921856 від 24.02.2010 року.

У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 1715,49 грн.

Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

Позивачем було здійснено перевірку відповідності юридичної адреси ПП «Равира» його фактичному місцезнаходженню, в ході якої встановлено, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, про що складено акти від 11.03.2010 року та від 12.04.2010 року відповідно.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/542 від 11.03.2010 р. та друга податкова вимога №2/774 від 12.04.2010 р., які були розміщені на дошці податкових оголошень у звязку з відсутністю посадових осіб ПП «Равира» за місцезнаходженням, про що складено акти від 11.03.2010 року та від 12.04.2010 року відповідно.

Згідно листа Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1135-02-11 від 27.04.2010 року за відповідачем сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Відповідно до листа Дніпропетровського управління земельних ресурсів №ц/4089-6 від 28.04.2010 року ПП «Равира» як власник або користувач земельних ділянок не зареєстровано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить судові витрати визначити у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Приватного підприємства «Равира» (ідентифікаційний код 21921856) суму 1715 (одну тисячу сімсот п'ятнадцять) гривень 49 копійок на користь державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 жовтня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >