Постанова № 12875233, 16.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

16.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. справа № 2а-9580/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., < Список > < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Народний депутат" про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська (далі позивач, МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народний депутат» (далі відповідач, ТОВ «Народний депутат»), у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народний депутат» суму податкового боргу у розмірі 2039,74 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач внаслідок порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ) має податковий борг по сплаті податку на прибуток у сумі 2039,74 грн., який утворився внаслідок нарахування позивачем штрафних санкцій за неподання до податкового органу податкових декларацій з податку на прибуток. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги - задовольнити. Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Народний депутат» зареєстроване виконавчим комітетом Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 04.11.2003 року та перебуває на обліку платників податків в МДПІ з 06.11.2003 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

17.07.2007 року працівниками податкового органу здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на прибуток за І півріччя 2006 року, 3 квартали 2006 року, 11 місяців 2006 року, 2006 рік, І квартал 2007 року відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 2380/15-1/32716758.

На підставі акту перевірки від 17.07.2007 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0022901505/0 від 26.07.2007 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 850,00 грн. У звязку з неможливістю вручення акту невиїзної документальної перевірки та податкового повідомлення-рішення, їх було розміщено на дошці податкових оголошень, про що було складено акти №2675/15-1/32716758 від 26.07.2007 року та №2936/15-1/32716758 від 07.08.2007 року відповідно.

31.10.2007 року працівниками податкового органу здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки було встановлено, що декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2007 року відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 5132/15-1/32716758.

На підставі акту перевірки від 31.10.2007 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0027211505/0 від 13.11.2007 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 170,00 грн. У звязку з неможливістю вручення акту невиїзної документальної перевірки та податкового повідомлення-рішення, їх було розміщено на дошці податкових оголошень, про що було складено акти №5499/15-1/32715758 від 13.11.2007 року та №5788/15-1/32716758 від 20.11.2007 року відповідно.

14.07.2008 року працівниками податкового органу здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на прибуток за: 3 квартали 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, І квартал 2008 року відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 5500/15-1/32716758.

На підставі акту перевірки від 14.07.2008 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0037141505/0 від 24.07.2008 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 680,00 грн. У звязку з неможливістю вручення акту невиїзної документальної перевірки та податкового повідомлення-рішення, їх було розміщено на дошці податкових оголошень, про що було складено акт №5799/15-1/32716758 від 24.07.2008 року.

18.11.2008 року працівниками податкового органу здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки було встановлено, що декларації з податку на прибуток за: І півріччя 2008 року, 3 квартали 2008 року відповідачем подано не було. За наслідками перевірки складено акт № 10371/15-1/32716758.

На підставі акту перевірки від 18.11.2008 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0042071505/0 від 01.12.2008 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 340,00 грн. Акт невиїзної документальної перевірки та податкове повідомлення-рішення було вручено уповноваженому представникові ТОВ «Народний депутат» 24.11.2008 року та 08.12.2008 року відповідно, що підтверджується належним чином засвідченими копіями поштових повідомлень.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У звязку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 2039 грн. 74 коп.

Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

З метою досудового врегулювання правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем, МДПІ 16.11.2009 року виносить рішення №235 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському відданні) Товариства з обмеженою відповідальністю «Народний депутат», а також тих активів, права власності на які воно набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/857 від 20.08.2007 року, яка 24.08.2007 року була отримана особисто під підпис директором ТОВ «Народний депутат», та друга податкова вимога №2/1121 від 22.09.2009 року, яка була вручена уповноваженому представникові ТОВ «Народний депутат» 14.10.2009 року що підтверджується належним чином засвідченою копією поштового повідомлення.

Згідно наданої позивачем довідки станом на 21.07.2010 року загальна сума податкового боргу ТОВ «Народний депутат» з податку на прибуток, яка підлягає стягненню до державного бюджету, становить 2039 грн. 74 коп.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради №1958 від 27.02.2010 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Народний депутат» право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Згідно листа №244-02-11 від 03.02.2010 року Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Народний депутат» сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно листа Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №378 від 03.02.2010 року за ТОВ «Народний депутат» автотранспорті засоби на праві власності не зареєстровані.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народний депутат» (ідентифікаційний код 32716758) до державного бюджету податковий борг зі сплати податку на прибуток у розмірі 2039 (дві тисячі тридцять девять) гривень 74 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 листопада 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >