Ухвала суду № 128750841, 10.07.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/629/25

Провадження № 2/708/376/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районнийсуд Черкаськоїобласті одноособовоу складіголовуючого суддіПопельнюха А.О.розглянув уприміщенні Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областіу підготовчомузасіданні цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Бізнеспозика"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Бізнес позика" через свою представницю - за довіреністю Мишевська Н. М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 466516-КС-001 від 27.05.2023 у розмірі 25 800,94 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 червня 2025 року суддею Попельнюхом А. О. справа прийнята до свого провадження.

У підготовче засідання учасники не з`явилися.

Представниця позивача - за довіреністю Мишевська Н. М. у поданій позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача - за довіреністю Мишевська Н. М. у поданій позовній заяві зазначила клопотання про витребування доказів щодо зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача.

Розглянувши дану заяву суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є серед іншого визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим, подано у визначеному чинним законодавством порядку та формі, витребування вказаних доказів з метою їх дослідження під час розгляду справи відповідає вимогам законності, справедливості та обґрунтованості судового рішення. Проте суд не погоджується із ініційованим представником позивача періодом банківської виписки. Такі висновки суду обґрунтовані визначеним предметом доказування у зазначеній справі, зокрема необхідністю встановлення факту отримання відповідачем кредитних коштів, а не перевіркою факту використання ним карткового рахунку протягом усього періоду дії кредитного договору. Тому заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Ураховуючи проведені під час підготовчого провадження дії суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження тапризначити дорозгляду цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Бізнеспозика"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором на 11-30год 05серпня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (ЄДРПОУ: 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, буд. 4А) таку інформацію:

- письмовий доказ на підтвердження або спростування факту виписку банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття до неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- письмові докази у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.05.2023 до 31.05.2023.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити на адресу АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (ЄДРПОУ: 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, буд. 4А) і зобов`язати надати витребувані докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ