Ухвала суду № 128750620, 10.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/574/25

Провадження № 2/702/413/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду

10.07.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони-не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостізакредитнимдоговором,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика» (далі по тексту ТОВ «Бізнес Позика») 18.06.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22580,58 грн.

На адресу суду 1.07.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предметом даного спору є грошова вимога, яка підлягає задоволенню виключно в межах справи про банкрутство. Так як, відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 8.10.2024 у справі № 925/1598/23, його визнано банкрутом у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності фізичної особи або визнання її банкрутом», то провадження у даній справі підлягає закриттю.

Представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 всудовезасідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення питань порушених у клопотанні відповідача про закриття провадження, суд приходить до таких висновків.

30.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 465733-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику, яким є ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді грошових коштів в розмірі 7 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Згідноз ухвалоюгосподарського судуЧеркаської областівід 8.10.2024затверджено планреструктуризації боргівборжника фізичної особи ОСОБА_1 ,припинено повноваженнякеруючого реструктуризацією.Згідно зізмістом даноїухвали,23.01.2024відкрито провадженняу справіпро неплатоспроможністьфізичної особи ОСОБА_1 ,21.05.2024затверджено реєстрвимог кредиторів,введено процедуруреструктуризації боргівборжника.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутстваспори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується з загальною спрямованістюКодексу України з процедур банкрутства.

Відповідач, відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, просить зарити провадження у даній справі, оскільки предметом даного спору є грошова вимога, яка підлягає задоволенню в межах справи про банкрутство.

Разом з цим, відповідно до наданої відповідачем копії ухвали господарського суду Черкаської області від 8.10.2024 (справа № 925/1598/23) встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали затверджено план реструктуризації боргів для боржника, яким є відповідач у цій справі ОСОБА_1 , проте провадження у господарській справі № 925/1598/23 не припинялося, а тому підстав для закриття провадження у даній справі на даний час немає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) сформульовано правову позицію, згідно з якою визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог та дотримання прав боржника щодо визначення обсягу кредиторської заборгованості та черговості її погашення.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника ОСОБА_1 справи про неплатоспроможність він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні нормиКодексу України зпроцедурбанкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про неплатоспроможність щодо інших законодавчих актів України, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 702/547/25 (провадження № 2/702/413/25) за підсудністю до господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 925/1598/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 31, 32, 258 - 261, 353, 447 - 453 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 простягненнязаборгованостізакредитнимдоговором передати до господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа № 925/1598/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Суддя Юлія ЖЕЖЕР