Рішення № 128744602, 10.07.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1076/25

Провадження № 2/739/341/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк» (далі позивач), діючи через свого представника Супрун Є.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001015998501 від 16 квітня 2018 року в розмірі 42 520 грн. 07 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 6000 грн. 00 коп., який в подальшому було збільшено до 25100 грн. 00 коп. При цьому відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 42 520 грн. 07 коп., з яких: 24 065 грн. 52 коп. заборгованість за тілом кредиту та 18454 грн. 55 коп. заборгованість за процентами.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно укладала з позивачем кредитний договір та користувалася кредитними коштами, які витратила на власні потреби.

Заяви та клопотання учасників справи

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідачки не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 16 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачці право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачкою відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 16 квітня 2018 року відповідачка подала позивачу заяву №2001015998501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення кредитного ліміту на її кредитну картку № НОМЕР_1 у розмірі 6000 грн. зі сплатою 73,38% річних (а.с. 9), який у подальшому періодично змінювався та був збільшений до 25100 грн. 00 коп. (а.с. 20)

З наявної в матеріалах справи виписки з особового рахунку відповідачки № НОМЕР_2 за період 16 квітня 2018 року по 04 лютого 2025 року вбачається, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, яким остання періодично користувалася, при цьому свої зобов`язання щодо погашення заборгованості належним чином не виконувала, останній платіж був здійснений нею 26 жовтня 2018 року на суму 500 грн. 00 коп. (а.с. 23-27).

У результаті цього, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, у відповідачки перед позивачем станом на 04 лютого 2025 року виникла заборгованість у розмірі 42 520 грн. 07 коп., з яких: 24 065 грн. 52 коп. заборгованість за тілом кредиту та 18454 грн. 55 коп. заборгованість за процентами (а.с. 21-22). Суд погоджується з даним розрахунок, оскільки він складений відповідного умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредитів згідно кредитного договору №2001015998501 від 16 квітня 2018 року, а відповідачкаотримала кредит,але належнимчином невиконувала своїобов`язки закредитним договором,внаслідок чоговиникла заборгованість урозмірі 42520грн.07коп.,суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Судові витрати

Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. у0 коп., при цьому відповідачкою судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №2001015998501 від 16 квітня 2018 року в розмірі 42 520 (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк» судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чепурко