Ухвала суду № 128743047, 02.07.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1701/16

Провадження № 2-п/309/21/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву адвоката Цімура Яромира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2020 року по справі №309/1701/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2016 року у цивільній справі №309/1701/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок виконання зобов`язання за кредитним договором №192-С-08 від 04 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 306053,73 грн. (триста шість тисяч п`ятдесят три гривні сімдесят три копійки) на предмет іпотеки, що складається з :

- житлового будинку на дві жилі кімнати, житловою площею 33,2 кв. м., загальною площею 56,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також літня кухня, сарай, сарай, котельня, огорожа, що відносяться до житлового будинку;

- земельної ділянки площею 0,1799 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом передачі Іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за Іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ( м. Київ вул. Госпітальна № 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) на підставі іпотечного договору від 04.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. в реєстрі за № 2702.

Звільнено з під-арешту житловий будинок на дві жилі кімнати, житловою площею 33,2 кв.м., загальною площею 56,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1799 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника відділом ДВС Хустського районного управління юстиції №25032652 від 11.03.2011 року, за постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника відділом ДВС Хустського районного управління юстиції № 31970922 від 02.04.2012 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділом ДВС Хустського районного управління юстиції № 41699562 від 24.01.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділом ДВС Хустського РУЮ №46339031 від 03.02.2015 року, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк» за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. в реєстрі під № 2702.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Закарпатська область м. Хуст вул. Карпатської Січі 36, код ЄДРПОУ 09312190, р/р НОМЕР_2 , МФО 312356) 1378 грн. понесених судових витрат при сплаті судового збору та 70 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі.

Адвокат Цімура Я.В. звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення по справі. Відповідач не був присутній під час розгляду цивільної справи, оскільки він не отримував жодного повідомлення про виклик до суду у цій справі та у будь-який інший спосіб не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Газету «Новини Закарпаття» №79 від 19.07.2016 року ОСОБА_1 та його родичі не читали. У час розгляду судом цієї справи він проживав фактично за межами Закарпатської області, а за вказаною адресою у позовній заяві він лише зареєстрований. Копію заочного рішення суду відповідач не отримував. Про існування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідач дізнався 28.07.2020 року після того як виявив своє прізвище у реєстрі боржників, а з текстом рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.07.2020 року. Таким чином, відповідач не з`явився на розгляд справи та вчасно не отримав заочне рішення з поважних причин, а також докази, на які посилається відповідач щодо необґрунтованого розрахунку заборгованості, не отримання в належний спосіб обов`язкової вимоги, невідповідності висновку суду щодо вартості предмету іпотеки мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що строк оскарження рішення ним пропущено з поважних причини, а тому просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 28.07.2016 року. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2016 року по справі №309/1701/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» Мартиняк В.В. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника АТ «Ощадбанк», заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

Виходячи з обставин справи, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи, наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2016 року у цивільній справі №309/1701/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок виконання зобов`язання за кредитним договором №192-С-08 від 04 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 306053,73 грн. (триста шість тисяч п`ятдесят три гривні сімдесят три копійки) на предмет іпотеки, що складається з :

- житлового будинку на дві жилі кімнати, житловою площею 33,2 кв. м., загальною площею 56,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також літня кухня, сарай, сарай, котельня, огорожа, що відносяться до житлового будинку;

- земельної ділянки площею 0,1799 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом передачі Іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за Іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ( м. Київ вул. Госпітальна № 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) на підставі іпотечного договору від 04.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. в реєстрі за № 2702.

Звільнено з під-арешту житловий будинок на дві жилі кімнати, житловою площею 33,2 кв.м., загальною площею 56,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1799 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника відділом ДВС Хустського районного управління юстиції №25032652 від 11.03.2011 року, за постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника відділом ДВС Хустського районного управління юстиції № 31970922 від 02.04.2012 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділом ДВС Хустського районного управління юстиції № 41699562 від 24.01.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділом ДВС Хустського РУЮ №46339031 від 03.02.2015 року, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк» за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. в реєстрі під № 2702.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Закарпатська область м. Хуст вул. Карпатської Січі 36, код ЄДРПОУ 09312190, р/р НОМЕР_2 , МФО 312356) 1378 грн. понесених судових витрат при сплаті судового збору та 70 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі.

Представник заявника адвокат Цімура Я.В. у своїй заяві просить вказане заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду сторона відповідача мотивувала тим, що вони не брали участі у розгляді даної справи, оскільки не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, внаслідок чого не надали суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, і дана обставина стверджена письмовими доказами (а.с.67).

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення з боку відповідача не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази та виходячи з доводів відповідача стосовно перегляду та скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Цімура Яромира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2020 року у справі №309/1701/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.