Рішення № 128743046, 02.07.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1602/25

Провадження № 2-о/309/103/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності йому трудової книжки.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що заявник ОСОБА_1 30.12.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області з заявою про призначення йому пенсії по інвалідності, надавши для підтвердження стажу відповідні документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області №072150013130 від 03.01.2025 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії. Причиною відмови стало те, що на підставі поданих документів до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 : з 10.08.1994 року по 20.01.1995 року; з 15.05.1995 року по 01.07.1996 року. Ці періоди не були зараховані через те, що у трудову книжку внесено виправлення дати народження з порушенням інструкції щодо ведення трудових книжок, а саме: з посиланням на прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає даним паспорта.

Відповідно до копії паспорта громадянина України правильним прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є: « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Через вказані розбіжності у документах заявник не може оформити пенсію.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заявник, представник заявника ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги, викладені в заяві підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник управління Пентек А. подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 30.12.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області з заявою про призначення йому пенсії по інвалідності, надавши для підтвердження стажу відповідні документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фону в Закарпатській області №072150013130 від 03.01.2025 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії. Причиною відмови стало те, що на підставі поданих документів до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 : з 10.08.1994 року по 20.01.1995 року; з 15.05.1995 року по 01.07.1996 року. Це періоди не були зараховані через те, що у трудову книжку внесено виправлення дати народження з порушенням інструкції щодо ведення трудових книжок, а саме: з посиланням на прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає даним паспорта.

У трудовій книжці було виправлено дату народження із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміни було внесено із зазначенням прізвища, яке не відповідає даним паспорта, що і стало підставою для незарахування періодів роботи до страхового стажу.

Відповідно до копії паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Через вказані розбіжності у документах заявник не може оформити пенсію.

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить підтвердження трудового стажу для отримання пенсії, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1989 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.