Ухвала суду № 128735810, 08.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22119/25

УХВАЛА

08 липня 2025 рокум.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385, телефон: (048) 728 29 90, електронна пошта: upr@od.pfu.gov.ua)

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (адреса 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1а, ЄДРПОУ 37607526, ел. пошта office@od.treasury.gov.ua, тел. 380487305900)

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» за №33/36-7473 від 03.01.2024, пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 в розмірі 261372 грн 22 коп. (двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят дві гривні 22 копійки);

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ: 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) суму заборгованості перерахованої, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» за №33/36-7473 від 03.01.2024, пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 в розмірі 261372 грн 22 коп. (двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят дві гривні 22 копійки).

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 171 КАС України, суддя приходить до висновку, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями частини 1 статті 382 КАС України передбачено, що Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 382-1, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з тим, порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, з 19.12.2024 року ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (статті 378, 382, 382-1 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадженняабо зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» за №33/36-7473 від 03.01.2024, пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 в розмірі 261372 грн 22 коп. (двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят дві гривні 22 копійки) та стягнення суму заборгованості перерахованої пенсії, та зокрема зазначає:

«29.07.2024 Рішенням Одеського окружного адміністративного суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120661819) по справі №420/17475/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-7473 від 03.01.2024 з урахуванням виплачених сум.

На виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123043047) по справі №420/17475/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надає Звіт про виконання рішення суду по справі №420/17475/24 від 29.11.2024 за №1500-0310-8/182991, який містить посилання, що сума доплат за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 в сумі 261372,22 грн обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації та її виплата буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124050275) по справі №420/17475/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року по справі № 420/17475/24 у повному обсязі, а саме надати докази виплати перерахованої позивачу пенсії.

На виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124050275) по справі №420/17475/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надає Звіт про виконання рішення суду по справі №420/17475/24 від 18.03.2025 за №1500-0405-8/63987, який містить посилання, що сума доплат за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 в сумі 261372,22 грн обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації та її виплата буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126447457) по справі №420/17475/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року по справі № 420/17475/24 у повному обсязі, а саме надати докази виплати перерахованої позивачу пенсії.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно не виконує покладене на нього завдання по виплаті заборгованості перерахованої, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» за №33/36- 7473 від 03.01.2024, пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 в розмірі 261372 грн 22 коп.».

Отже, вимоги, які заявлені позивачем у цій справі, стосуються питання алгоритму дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання вищезазначеного рішення Одеського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили.

Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду або в порядку статті 378 КАС України із заявою про встановлення чи зміною способу або порядку виконання рішення суду, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. У такому разі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Слід також врахувати і те, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

За вказаних обставин, суддя зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати перерахованої, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» за №33/36-7473 від 03.01.2024, пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 в розмірі 261372 грн 22 коп. (двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят дві гривні 22 копійки). Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 378 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення або зміни способу або порядку виконання.

Підсумовуючи вищенаведене, суддя звертає увагу, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність відповідача, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №420/17475/24, то останній може звернутись до суду в порядку статті 378 КАС України із заявою про встановлення чи зміною способу або порядку виконання рішення суду, а не пред`являти новий адміністративний позов.

За таких підстав суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 2, 19, 170, 256, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА