Вирок № 128732341, 09.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12416/25

пр. № 1-кп/759/1497/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025100080001822 від 27.05.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді кулеметника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 4 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 25.05.2025, близько 12.55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Дніпро-М», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 136, діючи таємно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії залишаться непоміченими, вчинив крадіжку інструментів з полиць у торговому залі магазину, а саме: акумуляторну шліфувально-гравіювальну машину «Dnipro-М» MG-12M, арт. 83370000, вартістю 1140 грн., акумуляторну викрутку «Dnipro-М» CSD-36X, арт. 41324000, вартістю 1356 грн., акумуляторну батарею «Dnipro-М» ВР-122 2.0 Аr, арт. 16058000, вартістю 660 грн., сховавши їх під одяг в який був одягнений, після чого, вийшов з приміщення магазину та зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав товариству ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» майнової шкоди на загальну суму 3165 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 25.05.2025 зайшов в магазин «Дніпро-М» по пр.Берестейському та у зв`язку з тим, що йому терміново необхідні були гроші, вирішив викрасти інструменти, щоб їх продати. В магазині він впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв інструменти, поклав їх під футболку і вийшов. Викрадене здав до ломбарду, а грошима розпорядився. В подальшому викупив з ломбарду речі та добровільно повернув їх магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки самовільно залишив частину, то готовий продовжити службу у лавах Збройних Сил України.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби, де характеризувався посередньо, перебуває у розшуку в межах іншого кримінального провадження, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.05.2025.

Речові докази: диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження; акумуляторну шліфувально-гравіювальну машину «Dnipro-М» MG-12M, арт. 83370000, акумуляторну викрутку «Dnipro-М» CSD-36X, арт. 41324000, акумуляторну батарею «Dnipro-М» ВР-122 2.0 Аr ( квитанція №5545) - залишити за належністю ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1