Вирок № 128732340, 09.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/21603/24

пр. № 1-кп/759/676/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22024101110001060 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисник - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2022 року о 05 год. Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. Того ж дня, близько 05год.10хв. Збройними Силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, війська РФ вторглися на територію суверенної держави України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє по даний час.

Громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 24 липня 2024 року за допомогою мобільного додатку «Telegram», з використанням свого облікового запису « ОСОБА_9 », до якого прив`язаний мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », познайомився та розпочав спілкування з представником іноземної держави - співробітником федеральної служби безпеки рф ОСОБА_10 (надалі- ОСОБА_10 ).

В ході спілкування ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_10 , який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_11 » та номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, а саме у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань у вигляді збору та передачі координат про розташування військових об`єктів України за грошову винагороду.

Зокрема, 02.08.2024 o 11год. 56 хв. ОСОБА_10 , використовуючи свій обліковий запис, відправив ОСОБА_6 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото- та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, тобто 02.08.2024, ОСОБА_6 на виконання завдання представника іноземної держави ОСОБА_10 , діючи умисно, прибув в район АДРЕСА_2 , та переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, доводячи свій умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Гетьмана Полуботка у м. Чернігів, 02.08.2024 у період часу з 12 год. 43 хв. по 13 год. 00 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_10 відзняті фото-, відеоматеріали та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки.

Крім цього, ОСОБА_6 з власної ініціативи запропонував ОСОБА_10 зібрати детальну інформацію, з фото- та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту у АДРЕСА_2 . Так 12.08.2024 о 15 год. 57 хв. ОСОБА_6 надав місце розташування військового об`єкту, а саме Оперативного командування «ІНФОРМАЦІЯ_6», яке знаходиться у м. Чернігів.

Наступного дня, 13.08.2024, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район м. Чернігів, та переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту - Оперативного командування «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі м. Чернігів, 13.08.2024, у період часу з 13 год. 35 хв. по 13 год. 38 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 », надіслав ОСОБА_10 відзняті фото-, відеоматеріали та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), військової та іншої техніки.

Крім цього, ОСОБА_6 у той же день, діючи умисно, у застосунку «Telegram», за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 », о 13 год. 45 хв. хв. надіслав ОСОБА_10 геолокацію та надав детальну інформацію про місце розташування військового об`єкту.

Крім цього, 19.08.2024 о 11 год. 57 хв., співробітник фсб рф ОСОБА_10 , використовуючи свій обліковий запис, відправив повідомлення ОСОБА_6 , в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією щодо місця розташування військового об`єкту, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сфотографував та здійснив відеофіксацію ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі АДРЕСА_3 , 19.08.2024 у період часу з 15 год. 55 хв. по 15 год. 59 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_10 відзняті фото-, відеоматеріали та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки.

Крім цього, 28.08.2024, співробітник фсб рф ОСОБА_10 , використовуючи обліковий запис, відправив повідомлення ОСОБА_6 , в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місць розташування військового об`єкту, а саме НОМЕР_3 окремого польового Проскурівського вузла зв`язку військової частини НОМЕР_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_6 діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, сфотографував та здійснив відеофіксацію військового об`єкту - НОМЕР_3 окремого польового Проскурівського вузла зв`язку військовий частини НОМЕР_4 .

Доводячи свій умисел до кінця, перебуваючи в районі вул. Федора Кричевського у м. Києві, 28.08.2024 у період часу з 12 год. 04 хв. по 12 год. 08 хв., за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_10 відзняті фото-, відеоматеріали та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України визнав частково, крім того вважав, що його дії слід кваліфікувати за ст.114-2 КК України. Під час допиту в суді показав, що злочин вчинив з метою матеріально допомогти своїй родині, оскільки не працював, має дитину, жінка та мати є особами з інвалідністю. Державі збитків на завдав та не мав наміру їх завдати, хотів лише заробити кошти, не міг влаштуватись на роботу, оскільки є особою з інвалідністю. Йому відомо, що в Україні введено воєнний стан.

Людина з нікнеймом « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram» зв`язалася з ним та запропонувала сфотографувати будівлю за певною адресою. Приїхавши на місце, він побачив двоповерхову будівлю, яку сфотографував, відправив фото у месенджері, а йому скинули за це 100 доларів. Потім через декілька днів, в Чернігові, йому приходила адреса в «Telegram», він їхав за вказаною адресою, фотографував, скидав фото та йому приходили кошти, інколи із затримкою. Потім « ОСОБА_11 » сказав, що в Чернігові вже немає роботи, однак є робота в м. Києві, де за одну адресу можна отримати 200 доларів, а якщо залишитися в Києві на 2-3 дні, то оплатять витрати на проживання. Він погодився тільки на роботу на один день, йому скинули транспортні витрати і він приїхав в м. Київ. Перебуваючи на ст.м. «Чернігівська», йому скинули адресу, він за допомогою «Гугл карти» приїхав в район ст.м. «Житомирська», підійшов до об`єкту, сфотографував і одразу був затриманий працівниками СБУ, які сказали, що «ОСОБА_11» це працівник ФСБ, на що він повідомив, що не знає цю людину. Крім того, він не хотів завдати шкоди, розумів, що інформація, яку він фотографував є у загальному доступі, яку також можна побачити і по супутниках. За що платили гроші не зміг пояснити. В місті Києві він сфотографував зелені ворота, було схоже на військову частину, техніки не бачив, вже потім він побачив як вийшов військовий.

Обвинувачений також уточнив, що в серпні 2024 він офіційно не працював, перебував на пенсії, займався сільським господарством та продавав городину, також мав тимчасові заробітки в м. Чернігові. Телефон К15 плюс з номером НОМЕР_1 належить йому та в ньому встановлено програму «Telegram». На різних площадках в Інтернеті він розміщував оголошення про те, що шукає підробіток і «ОСОБА_11» надіслав повідомлення в «Telegram» щодо підробітку на 2-3 години, на що він погодився. При цьому «ОСОБА_11» не представився, а він не цікавився, що це за підробіток, оскільки необхідно було якнайшвидше заробити кошти. Завдання полягало в тому, що «ОСОБА_11» присилав адресу, йому потрібно було поїхати, сфотографувати і надіслати фото, а «ОСОБА_11» пришле 100 доларів. Одним із завдань було сфотографувати воєнкомат і тоді він бачив там військових, чому саме цей об`єкт не питав. Підтверджує, що 02.08.2024 він фотографував воєнкомат в м. Чернігові, скинув фото, йому сказали сфотографувати з іншого ракурсу, що він зробив, переслав фото та отримав 100 доларів. 12.08. 2024 щодо ОК «ІНФОРМАЦІЯ_6» необхідно було подивитись в`їзди, які він сфотографував та поїхав, переслав фото та отримав 100 доларів. Щодо прикордонного загону, то він приїхав за адресою, яку йому надіслали, довго шукав, оскільки це знаходиться на околиці міста, після чого сфотографував, перекинув фото та поїхав, отримавши за це 100 доларів. Підтверджує, що переписка, зазначена у протоколі, з його чату, однак вона не повна. Також уточнив, що «ОСОБА_11» ніким не відрекомендувався, особисто з ним він не спілкувався, тільки переписувалися. Як мешканець м. Чернігова, йому відомо, що об`єкти, які він фотографував, вже були побудовані, всі мешканці міста знали, що це військові об`єкти. Окрім фото на прохання «ОСОБА_11» він передавав йому координати ОК «ІНФОРМАЦІЯ_6», для чого приїхав на місце, став навпроти військової частини та зазначив координати на Гугл мапі. Переписку з «ОСОБА_11» видаляв, який сказав не видаляти її тільки з його чату. Причиною видалення переписки вказав те, що боявся ТЦК, які могли б побачити фото і відправити його відразу на передову. Номер телефону «ОСОБА_11» він не дивився, він відразу був так підписаний. Загалом за фото він отримав 500 доларів.

Скріншоти переписки та фото, зазначені у протоколі підтверджує, однак вони не є повним. Під час перебування в СІЗО зі слів йому стало відомо, що такої людини як « ОСОБА_12 » не існує, отже невідомо кому саме він надсилав фото. Не цікавився, з ким саме він переписується, а також якому керівництву доповідав «ОСОБА_11». Те, що «ОСОБА_11» є російським агентом не розумів, з ким саме вів переписку сказати не може, не думав про це, оскільки треба були гроші. Наполягає, що його надіслані фото не спричинили жодних наслідків. Розумів, що «ОСОБА_11» цікавлять військові об`єкти, вказував у переписці і про КРАЗи з військовими, але це були його фантазії. Вживав заходи конспірації при виконанні завдань, оскільки боявся ТЦК.

В доповненнях до судового розгляду обвинувачений також вказав про те, що сайт «Опричники» містить недостовірну інформацію, яка там розміщена після його затримання. Також у справі відсутні виписки по рахунках, а ОСОБА_12 йому кошти не переказував. Він є інвалідом, якісь кошти приходили, які саме не пам`ятає, у зв`язку з чим вважає необхідним перевірити такі його твердження.

Колегія суддів, розглянувши справу межах пред`явленого обвинувачення, вважає загальновідомим, що 24 лютого 2022 року о 05 год. Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. Того ж дня, близько 05год.10хв. Збройними Силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, війська РФ вторглися на територію суверенної держави України. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє по даний час.

Крім того, колегія суддів, безпосередньо дослідивши подані стороною обвинувачення докази, також встановила наступне.

ОСОБА_6 є громадянином України, що підтверджується паспортом Громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 01.11.2000р. Куликівським РВУ МВС України в Чернігівській області ( том 2 а.с.34-35).

Відповідно до протоколу огляду від 23.08.2024, оглянуто відповідну Інтернет сторінку, де виявлено інформацію щодо співробітника федеральної служби безпеки рф ОСОБА_10 ( том 1 а.с. 101-103).

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.08.2024, встановлено дані профілю користувача месенджера «Telegram», а саме « ОСОБА_11 », номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », де знаходиться чат під назвою « ОСОБА_9 », між якими відбувається спілкування у період часу з 24.07.2024 по 19.08.2024, про що зроблені відповідні скріншоти ( том 1 а.с.104-193, 194, 195).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.08.2024, оглянуто місцевість за адресою: м. Київ, вул. Кричевського, 19, де знаходиться ОСОБА_6 , який на прохання незнайомої йому особи під ніком « ОСОБА_11 », сфотографував військовий об`єкт та переслав відповідні матеріали. За результатами огляду вилучено мобільний телефон «К15 Плюс» з телефонним номером НОМЕР_1 , у ході огляду якого виявлено переписку та пересилання абоненту «ОСОБА_11» відеоматеріалів дислокації військового об`єкту, а саме в/ч НОМЕР_6 ( том 1 а.с.196-200).

Згідно протоколу затримання від 28.08.2024, ОСОБА_6 затриманий о 13.56год. на відкритій місцевості поблизу будинку №20 по вул. Ф.Кричевського у м. Києві безпосередньо після вчинення злочину ( том 1 а.с.207-211).

Протоколом огляду від 29.08.2024 оглянуто мобільний телефон К15 Плюс, де шляхом входу до месенджеру «Telegram», виявлено сторінку користувача « ОСОБА_9 » за номером телефону НОМЕР_1 , де знайдено переписку із особою під ніком « ОСОБА_11 » ( том 1 а.с.212-216).

Також за клопотанням сторони захисту безпосередньо оглянуто речовий доказ - мобільний телефон К15 Плюс з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що у даному телефоні встановлено програму «Telegram», де в чаті відображається переписка із особою « ОСОБА_11 », яка відповідає дослідженому судом протоколу огляду від 29.08.2024 (том 1 а.с.221-216, 217). Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що зазначений телефон належить йому та саме ним здійснювалась переписка в месенджері «Telegram».

Згідно даних, отриманих на запити компетентних органів, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_7 прикордонний загін, в/ч НОМЕР_6 , входять до складу Збройних Сил України, а передача представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України в умовах воєнного стану про їх розташування несе загрозу національній безпеці та обороноздатності України ( том 1 а.с.223, 224, 225, том 2 а.с. 6).

Протоколом огляду від 11.10.2024 встановлено перебування абонента НОМЕР_1 02.08.2024 з 11.40 по 14.00 год. - АДРЕСА_5 ; 13.08.2024 з 12.44 по 14.35 год. - АДРЕСА_5 ; 19.08.2024 з 15.39 по 16.57 год - АДРЕСА_6 ; 28.08.2024 з 11.58 по 12.35 - м. Київ, вул. Котельникова, 62 ( том.1 а.с. 229-231, 233, 234, 235-236).

Витяг з ЄРДР за № 22024101110001060 від 14.10.2024, постанови про визначення слідчої групи та групи прокурорів, про виділення матеріалів досудового розслідування, рапорти про виявлене кримінальне правопорушення, матеріали виконання доручень, ухвали слідчих суддів, клопотання та доручення на проведення негласних слідчих (розшукових дій), суд бере до уваги на підтвердження допустимості доказів, зібраних у межах даного кримінального провадження ( том 1 а.с.86, 87-88, 89-90, 91-94, 95, 96-97, 98-99, 100, 229-231, том 2 а.с. 8-11, 12-13, 37-38, 39-40).

Вищезазначені письмові докази суд визнає належними, допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні, а тому кладе в основу вироку.

При цьому, колегія суддів, проаналізувавши показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що він не знав кому саме відправляв фото, відеоматеріали та координати військових об`єктів, а в подальшому вказав на не доведеність того, що «ОСОБА_11» є представником іноземної держави - співробітником федеральної служби безпеки рф ОСОБА_10 , відноситься критично, оскільки такі показання повністю спростовуються зібраними у справі доказами, в тому числі і даними щодо встановлення особи ОСОБА_10 . Крім того, враховуючи, що обвинуваченому було відомо про збройну агресію рф, введення в Україні воєнного стану, те, що він активно користувався Інтернетом, месенджером «Telegram», має вищу освіту та достатній життєвий досвід, свідчить про умисне вчинення дій, що ставляться йому у провину. Також суд враховує, що обвинувачений пояснив мотиви своїх дій бажанням отримати грошові кошти, при виконанні завдань проявляв ініціативу, вживав заходи конспірації, виконуючи при цьому поради «ОСОБА_11», видаляв переписку, що на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_6 чітко розумів чиї саме завдання він виконує, наслідки своїх протиправних дій та намагався таким чином уникнути відповідальності. Показання обвинуваченого в тій частині, що він не завдав державі збитків, а надіслані ним фото, відеоматеріали не спричинили жодних наслідків, не звільняють від відповідальності та не можуть бути обставинами, що пом`якшують його відповідальність, враховуючи, серед іншого, і роботу ППО ЗСУ та інших формувань, які забезпечують безпеку, в тому числі і повітряного простору держави. На думку суду, ОСОБА_6 розумів наслідки своїх дій, які було припинено тільки завдяки його затриманню.

Щодо тверджень обвинуваченого про недоведеність отримання ним грошових коштів, то суд звертає увагу на показання ОСОБА_6 в судовому засіданні про отримання ним винагороди та її розмір, що встановлено і перепискою з представником іноземної держави, отже підтверджує, що діяв він, переслідуючи корисливий мотив. Колегією суддів під час судового розгляду не встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинив дії, які ставляться йому у провину, завдяки провокації з боку правоохоронних органів.

Судом достовірно встановлено дії ОСОБА_6 на виконання конкретно поставлених йому завдань, які об`єднані метою та здійснені у формі надання представнику іноземній державі допомоги у веденні підривної діяльності проти України, отже містять ознаки саме державної зради.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.111 КК України вірна, оскільки він вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження та матір похилого віку. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 28.08.2024.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, а саме: мобільний телефон «К15 Plus», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3