Ухвала суду № 128731767, 09.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/791/25

Провадження №2-сз/752/63/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що предметом спору у цій справі є правовідносини, що виникли у зв`язку із порушенням права позивача на отримання визначеного в договорі про участь у ФФБ об`єкта інвестування у визначений цим договором строк. В цьому договорі він є споживачем послуги з управління коштами, яку надає відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору, стягнення коштів та пені.

За подання позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №7418-1758-8527-5372 від 27.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Верховний Суд у постановах від 12.04.2023 у справі №757/24436/18, від 08.07.2020 усправі №466/7758/18-ц та від 30.06.2020 у справі №501/3038/16-ц дійшов висновку, що норми Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до правовідносин фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Суд погоджується з доводами позивача, що за вимогами про розірвання договору про участь у ФФБ від 15.06.2018 №86153, укладеного між ОСОБА_1 та АТ АКБ «АРКАДА», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Капітал» та стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Капітал» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 762482,03 грн. та пені, що нарахована внаслідок порушення зобов`язань за договором від 15.06.2018 № 86153, в сумі 29 535,50 грн. він звільнений від сплати судового збору, оскільки є споживачем, який звернувся за захистом своїх прав.

Разом з тим, позивачем також заявлено вимогу про стягнення на його користь реальних збитків в сумі 547 596,47 грн., а тому посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і за цю позовну вимогу є помилковими, оскільки позов в частині стягнення реальних збитків поданий з метою захисту прав як власника грошових коштів, а не споживача фінансових послуг.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 19, 133, 258-261, 270, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 09.07.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова