Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/8066/22
Провадження №2/369/6756/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Гуленко Я.Є.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Моргун Д.М.,
представника відповідача Золотарьової Г.М.,
розглянувши увідкритомупідготовчому судовомузасіданніклопотання провитребуваннядоказів поцивільнійсправіза позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
17.04.2024 року на адресу суду надійшли матеріли цивільної справи та клопотання експерта.
02.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у КНП «Вишнева міська лікарня» інформацію про стан здоров`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2018 по 2022 рр., уродженця Одеської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 16.06.2025 року було відновлено провадження по справі.
У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали подане клопотання, просили суд задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання, просила суд відмовити.
Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПКУкраїни суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у КНП «Вишнева міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району київської області (08132, Київська обл., Бучнський р-н., вул. Машинобудівників, 7) інформацію про стан здоров`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2018 по 2022 рр., уродженця Одеської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 09 липня 2025 року.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 128730469, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 09.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/8066/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: