Постанова № 128728981, 07.07.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9416/25

Провадження № 3/161/3137/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Рибгосп Цумань», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року за результатами камеральної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ДП «Рибгосп Цумань», вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства за 2024 рік в сумі 5448,00 гривень, відповідно до податку на прибуток підприємств за 2024 рік за №942672499 від 27.02.2025 року. При граничному терміні сплати 11.03.2025 року ДП «Рибгосп Цумань», код ЄДРПОУ30907944, фактично сплачено 13.03.2024 року в сумі 5448,00 гривень з затримкою сплати узгодженого податкового зобов`язання на 2 календарні дні, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-IV.

Своїми діями головний бухгалтер ДП «Рибгосп Цумань, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Відповідно до ч. 1 статті 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доказана у повному обсязі.

Так,вина ОСОБА_1 ,у вчиненніправопорушення підтверджуєтьсянаявними вматеріалах справидоказами,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення№ 662/03-20-04-05-09від 01.05.2025(а.с.1); копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів (а.с.2-3); корінцем повідомленням 6738/6/03-20-04-05-06 від 01.04.2025 року (а.с.4); копією акту від 01.05.2025 року №2406/03-20-04-05-11 про неявку головний бухгалтер ДП «Рибгосп Цумань», ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказане у протоколі адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , було виявлене в ході камеральної перевірки 01.04.2025.

Внаслідок чого, станом на 07.07.2025 року, з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 163-2, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова