Ухвала суду № 128720755, 07.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.07.2025 м. КиївСправа № 910/13024/22

За позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: ОСОБА_3 ;

до відповідача-4: ОСОБА_4 ;

до відповідача-5: ОСОБА_5 ;

до відповідача-6: ОСОБА_6 ;

до відповідача-7: ОСОБА_7 ;

до відповідача-8: ОСОБА_8 ;

до відповідача-9: ОСОБА_9 ;

до відповідача-10: ОСОБА_10 ;

до відповідача-11: ОСОБА_11 ;

до відповідача-12: ОСОБА_12 ;

до відповідача-13: ОСОБА_13 ;

до відповідача-14: ОСОБА_14 ;

до відповідача-15: ОСОБА_15 ;

про: стягнення 515.935.871,65 грн.

Суддя ОСОБА_16

Секретар судового засідання ОСОБА_17 .

Представники:

позивача: ОСОБА_18 ;

до відповідача-1: не з`явилися;

до відповідача-2: не з`явилися;

до відповідача-3: не з`явилися;

до відповідача-4: не з`явилися;

до відповідача-5: не з`явилися;

до відповідача-6: ОСОБА_19 ;

до відповідача-7: не з`явилися;

до відповідача-8: не з`явилися;

до відповідача-9: не з`явилися;

до відповідача-10: не з`явилися;

до відповідача-11: не з`явилися;

до відповідача-12: не з`явилися;

до відповідача-13: ОСОБА_13 ;

до відповідача-14: не з`явилися;

до відповідача-15: не з`явилися;

про: стягнення 515.935.871,65 грн.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про солідарне стягнення грошових коштів у загальному розмірі 515935871,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті протиправної поведінки відповідачів у вигляді порушення обов`язку діяти в інтересах публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " останньому завдана шкода в сумі 515.935.871,65 грн., яку позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2022 № 910/13024/22 (суддя ОСОБА_20 ) вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст.ст. 28, 162, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2023 № 910/13024/22 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2022 у справі № 910/13024/22 скасовано.

Розпорядженням керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.03.2023 № 05-23/232/23 призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_20 в результаті якого позовну заяву передано судді ОСОБА_21 .

Ухвалою від 13.03.2023 № 910/13024/22 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача, з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки поданого до суду позову.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13024/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.05.2023.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.04.2023 витребувано, зокрема, з ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи № 910/13024/22 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_12 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2023 № 910/13024/22.

Ухвалою від 01.05.2023 провадження у справі № 910/13024/22 зупинено до повернення матеріалів справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023 у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13024/22 за касаційною скаргою ОСОБА_12 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2023 - відмовлено.

До господарського суду надійшла справа № 910/13024/22.

Ухвалою від 31.08.2023 № 910/13024/22 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 18.09.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_7 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи № 910/13024/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_12 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2023 № 910/13024/22.

Приписами пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвалою від 04.09.2023 провадження у справі № 910/13024/22 зупинено до повернення матеріалів справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.11.2023 № 910/13024/22 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2023 у справі № 910/13024/22 залишено без змін.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 28.11.2023 провадження у справі № 910/13024/22 поновлено. Підготовче засідання призначене на 18.12.2023.

В підготовчому засіданні 18.12.2023 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 22.01.2024.

В підготовчому засіданні 22.01.2024 оголошено перерву до 05.02.2024.

Ухвалою-повідомленням від 12.02.2024 № 910/13024/22 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 26.02.2024.

В підготовчому засіданні 26.02.2024 суд дійшов висновку про здійснення повідомлення відповідача-1 ОСОБА_1 в порядку Конвенції про вручення судових і позасудових документів за кордоном у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 з огляду на наступне.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі місце реєстрації відповідача-1 - ОСОБА_1 було наступним: АДРЕСА_1 .

При цьому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2023 у справі № 910/7122/23, яка набрала законної сили, встановлено, що відповідач-1 - ОСОБА_1 24.07.2023 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Про нову адресу місцезнаходження (проживання) відповідачем-1 ( ОСОБА_1 ) суд не повідомлено.

Ухвалою від 26.02.2024 № 910/13024/22:

- підготовче засідання відкладено на 26.08.2024;

- встановлено резервну дату підготовчого засідання - 23.09.2024;

- зобов`язано позивача в строк до 01.05.2024 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з доданими до неї документами; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 про відкриття провадження у справі № 910/13024/22; цієї ухвали; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа. У випадку неможливості здійснення перекладу у встановлений судом строк, письмово повідомити строки перекладу;

- після виконання позивачем п. 2 даної ухвали звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) з проханням про вручення ОСОБА_1 документів, передбачених п. 2 даної ухвали;

- зупинено провадження у справі № 910/13024/22 до 26.08.2024.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.06.2024, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2024 № 910/13024/22 залишено без змін.

Позивачем вимоги ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.02.2024 в зазначені терміни не виконано.

До ІНФОРМАЦІЯ_5 24.06.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі згідно якої останній зокрема просить розглянути питання про повідомлення ОСОБА_1 через ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом направлення відповідного судового доручення через ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом із зазначеним клопотанням позивач долучив докази направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , що підтверджується накладною №RV010784705UA від 07.06.2024.

Ухвалою від 23.09.2024 № 910/13024/22:

- підготовче засідання відкладено на 16.12.2024;

- встановлено резервну дату підготовчого засідання - 21.04.2025;

- зобов`язано позивача надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 про відкриття провадження у справі № 910/13024/22; цієї ухвали; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа;

- після виконання позивачем п. 2 даної ухвали звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) з проханням про вручення ОСОБА_1 документів, передбачених п. 2 даної ухвали;

- повідомлено ОСОБА_1 через ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ) шляхом направлення відповідного судового доручення через ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_4 ).

- зупинено провадження у справі № 910/13024/22.

В підготовчому засіданні 21.04.2025 частково задоволено клопотання ОСОБА_13 про витребування доказів, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_11 оригінали для огляду та копії для долучення до справи докази, зазначені в ухвалі від 23.04.2025 та оголошено перерву до 26.05.2024.

Ухвалою-повідомленням від 20.05.2025 сторони спору повідомлені про те, що підготовче засідання, призначене на 26.05.2025 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне підготовче засідання відбудеться 16.06.2025.

В підготовчому засіданні 16.06.2025 оголошено перерву до 07.07.2025.

В судовому засіданні 07.07.2025 під час перевірки повноважень представників сторін встановлено, що представник ОСОБА_6 (відповідач -6), адвокат ОСОБА_19 діє на підставі ордера віданого 03.07.2025 адвокатським об`єднанням " ІНФОРМАЦІЯ_12 ".

Суд повідомив присутніх представників сторін, що суддя ОСОБА_21 перебуває в досить тісних дружніх відносинах з керівником згаданого адвокатського об`єднання, підпис якого міститься на ордері, стисло описав характер дружніх відносин та запропонував сторонам висловити свої міркування з приводу наявності чи відсутності підстав для відводу судді.

Представник позивача та відповідача-6 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, а відповідач -13 ОСОБА_13 висловив свої міркування та зазначив, що довіряє суду.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Варто звернути увагу, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об`єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Відповідно до резолюції 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 "Бангалорські принципи діяльності судді" неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В підготовчому засіданні 07.07.2025 суд дійшов висновку, що характер дружніх відносин судді з керівником адвокатського об`єднання, у складі якого перебуває предстаставних відповідача-6 виключає неупередженність судді, як необхідну умову належного виконання суддею своїх обов`язків.

З урахуванням викладеного та на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя ОСОБА_16 заявляє самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_21 про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 09 липня 2025 року

Cуддя ОСОБА_16